Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-782/2023;) ~ М-712/2023 от 04.10.2023

Дело № 2 – 24/2024 (УИД 53RS0003-01-2023-001018-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Ефимковой Нелли Евгеньевны к Иванычеву Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение) Ефимкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Иванычеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №. В обоснование исковых требований указала, что на основании исполнительных документов в отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Отделения возбуждались многочисленные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности с суммой исполнительского сбора составляет 747 296 рублей 87 копеек. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что денежные средства, иное имущество, достаточное для погашения долга, у ответчика отсутствует. Одновременно установлено наличие в собственности должника указанного выше объекта недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик не принимает мер к погашению задолженности, просит удовлетворить исковые требования.

Истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью «РСВ», специализированного потребительского кооператива «Объединение», общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Иванычев А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту его регистрации посредством направления заказанных писем, однако почтовая корреспонденция получена им не была, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании исполнительных документов в отношении ответчика судебными приставами-исполнителями Отделения возбуждались многочисленные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения спора с учетом суммы исполнительского сбора составляет 747 296 рублей 87 копеек.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, в рамках возбужденных в отношении Иванычева А.А. исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС, МВД, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, в адреса операторов связи и другие, с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации ответчика, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего должнику.

Одновременно установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашается, денежные средства, движимое имущество в собственности Иванычева А.А. отсутствует, одновременно установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной в отношении спорного земельного участка, следует, что его кадастровая стоимость составляет 221 191 рубль 87 копеек.

Установлено, что ответчик имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, доказательства погашения задолженности перед взыскателями суду не представлено, денежные средства в достаточном для погашения задолженности размере у должника отсутствуют, основания для невозможности обращения взыскания на указанный выше земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя начальника отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Ефимковой Нелли Евгеньевны к Иванычеву Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на имущество, принадлежащее на праве собственности Иванычеву Алексею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с Иванычева Алексея Александровича в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2024.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «___»___________ 2024 года.