Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 ~ М-58/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-127/2022

УИД 11RS0009-01-2022-000106-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 09 марта 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попеновой Татьяне Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте <№> за период с 29 декабря 2020 года по 20 декабря 2021 года в сумме 41 288,45 руб., из них: основной долг- 34 965,34 руб., проценты- 6 317,94 руб., неустойка- 5, 17 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 438,65 руб., а всего 42 727,10 руб., мотивируя тем, что в связи со смертью <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитной карте, наследником которого предположительно является супруга заемщика- Попенова Т.В. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением судьи от 11 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2- несовершеннолетняя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца вне зависимости от даты судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её законный представитель Попенов Т.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что она на момент смерти ФИО2 находилась с ним в разводе, ФИО1 приняла наследство отца в виде страховых сумм, в счет погашения долга по кредитной карте внесено 21 000 руб. ФИО1 за счет страховой суммы выплачивает другие долги отца.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав ответчика Попенову Т.В., также действующую в интересах ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика.

Такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по имеющимся у наследодателя обязательствам, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 31 марта 2011 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты Виза Классик с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей под 19 % годовых, открыт счет карты <№> (эмиссионный контракт от 31.03.2011 № 0701-Р-393325698), что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, отчетами по кредитной карте.

Своим заявлением ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Кредитная задолженность подлежала погашению ФИО2 путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

04 апреля 2011 года ФИО2 получил кредитную карту Виза 1039 и пользовался ею.

03 января 2021 года ФИО2 умер.

При жизни ФИО2 выплачивал кредит, последний платеж им внесен 29 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 при жизни был застрахован в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (договоры страхования: ДСЖ-3/1609, заявление от 05.09.2016; ДСЖ-5/2003 заявления от 02.03.2020, от 21.02.2020; ДСЖ-5/2004 заявления от 25.03.2020, от 27.03.2020).

Страховая выплата на общую сумму 171 758,71 руб. перешла в собственность наследнику застрахованного лица - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 11 ноября 2021 года нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми Семеновой О.Э.

Факт получения страховой выплаты ФИО1 в судебном заседании подтвердила Попенова Т.В.

На момент смерти ФИО2 находилась в разводе с ответчиком Попеновой Т.В., брак прекращен 02 марта 2019 года.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

17 ноября 2021 года ПАО Сбербанк направлял в адрес наследника ФИО2 требование о досрочном возврате не позднее 17 декабря 2021 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Попенова Т.В. в судебном заседании подтвердила получение данного требования.

На основании изложенного следует, что ФИО1 как наследник отвечает перед кредитором –ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего ей имущества по наследству.

Исходя из положений статей 309,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет погашения долга по кредитной карте наследодателя уплатила 10 000 руб. -21 декабря 2021 года и 11 000 руб.- 17 февраля 2022 года, путем зачисления на счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк № 8617/00072 на имя ФИО2

Иск к Попеновой Т.В. заявлен не обоснованно, так как она не является наследником умершего заемщика.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по уплате кредитной задолженности наследодателя ФИО2, иск о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитной карте <№> по состоянию на 20 декабря 2021 года в сумме 20 288,45 руб., поскольку часть долга в сумме 21 000 руб. ответчиком выплачена.

Взыскиваемая задолженность не превышает стоимость наследственного имущества. В иске к Попеновой Т.В. отказать, так как она не является наследником заемщика ФИО2

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 438,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> по состоянию на 20 декабря 2021 года в сумме 20 288,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 438,65 руб., а всего 21 727,10 руб.

В иске к Попеновой Татьяне Владимировне отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 14 марта 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова