Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-962/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                         30 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вторушину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключил с Вторушиной Е.С. (заёмщик) кредитный договор № предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик Вторушина Е.С.ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследство принял Вторушин Д.В. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Вторушина Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченаГолубева О.А.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Андреева О.А., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вторушин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Голубева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за Вторушиной Е.С., поскольку полагала, что у нее на счетах имеются денежные средства, однако их не оказалось. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности.

Заслушав пояснения ответчика Голубевой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вторушина Е.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») заключили кредитный договор №на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 15).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Вторушина Е.С.умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Вторушиной Е.С. обратилась мать Голубева О.А., с указанием наследственного имущества: денежные средства на счетах в ФК Банк «Открытие».

Согласно ответу ФК Банк «Открытие» на запрос нотариуса, Вторушина Е.С. клиентом банка не являлась.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, по настоящему делу какого-либо имущества оставшегося после смерти Вторушиной Е.С. судом установлено не было, указанные обстоятельства следуют из ответов регистрирующих органов и кредитных организаций.

Кроме того, ответчицей Голубевой О.А. было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитования следует, что заемщик обязан был ежемесячно вносить платеж в погашение кредитной задолженности с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, пропуск истцом срока на обращение в судза взысканием кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований к Голубевой О.А. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к Вторушину Д.В., поскольку как было установлено судом, он к нотариусу за принятием наследства не обращался, каким-либо иным способом наследство не принимал.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.