Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2022 ~ М-638/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-924/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001132-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                    г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Кривцовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств – несвоевременным внесением денежных средств в счет уплаты кредита, обратилось в суд с иском к Кривцовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 05.06.2018 № 92728892 в размере 1 099 299,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 696,50 руб., расходов по оценке имущества в размере 2 400 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: ***, мотивировав тем, что 05.06.2018 заемщику был предоставлен кредит на срок 300 месяцев под 9,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в срок и на условиях кредитного договора. В настоящий момент Кривцова Е.В. имеет ссудную задолженность перед банком в размере 1 099 299,14 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кривцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не направил своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.ч. 4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кривцовой Е.В. был заключен кредитный договор №92728892, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 045 000 руб. под 9,5 % годовых на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. 30 лет Победы, д.22, на срок 300 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7.25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей з датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просрочены» задолженности по Договору {включительно); За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитовании), в также в случае нарушении обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с и. 4.4.11. Общих условий кредитованная в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договоре (с учетом возможного снижения процентной стают за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства) (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Договора).

Далее, в судебном заседании установлено, что 05.06.2018 между Кондруцким В.А. и Кривцовой Е.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на заемные средства банка, расположенных по адресу: ***

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.03.2022 усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. 30Лет Победы, 22, является Кривцова Е.В.

Стороной истца представлен отчет № 50003821932/1-220304-411 об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, составляет 1 176 000 руб..

Как следует из выписки по ссудному счету, открытому на имя Кривцовой Е.В. по кредитному договору от 92728892 от 05.06.2018, банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 045 000 руб. Денежные средства поступили на счет 15.06.2018.

Из графика платежей от 15.06.2022 следует, что дата уплаты кредита – 15 число каждого месяца.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 9 130.13 руб., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.03.2022 в виде просроченного основного долга в размере 1 007 356,01 руб., просроченных процентов -57 699,28 руб., неустойки-34 243,85 руб.

Ответчик в нарушение силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты задолженности в большем размере. Свой расчет задолженности ответчики суду так же не представил.

В связи с чем, у суда имеются все основания взыскать с Кривцовой Е.В. задолженность по договору № 92728892 от 05.06.2018 в размере 1 099 299,14 руб., из которой: просроченный основной долг - 1 007 356,01 руб., просроченные проценты -57 699,28 руб., неустойка - 34 243,85 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07.02.2022 истцом в адрес ответчиков Кривцовой Е.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные предложения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 05.06.2018 № 92728892, заключённого с Кривцовой Е.В., являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома и земельного участка по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры на заемные средства от 05.06.2018.

Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из установленных доказательств следует, что период просрочки на момент принятия судом решения об обращении взыскания составляет более трех месяцев, размер задолженности составляет 1 099 299,14 руб. (при этом стоимость предмета ипотеки – 1045000 руб., 5% от которой составляет 52 250 руб.).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимостью заложенного имущества составляет 1 176 000 рублей, что установлено экспертным заключением, 80% стоимости которого составит 940 800 рублей.

Исходя из вышеизложенного, имеются все основания удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 об обращении взыскания задолженности по договору № 92728892 от 05.06.2018 на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 23,6 кв. м., кадастровый (условный) номер: *** и земельный участок общей площадью 569 кв.м., с разрешенным использованием: размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома., с кадастровым номером: ***, расположенных по адресу: ***, реализовав его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 940 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому взысканию с ответчика Кривцовой Е.В. полежит возврат государственной пошлины в сумме 25 696,50 руб. оплаченной истцом при подаче иска и 2 400 руб. за понесенные расходы по оценке стоимости предмета залога.

Руководствуясь ст. 197-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Кривцовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.06.2018 № 92728892, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кривцовой Еленой Владимировной.

Взыскать с Кривцовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.06.2018 № 92728892 в размере 1 099 299,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 007 356,01 руб., просроченные проценты -57699,28 руб., неустойка - 34 243,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 23,6кв. м., кадастровый (условный) номер: *** и земельный участок общей площадью 569 кв.м., с разрешенным использованием: размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: ***, расположенных по адресу: ***

Установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 940 800 руб.

Взыскать с Кривцовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2 400 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 25 696,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13.06.2022.