Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-104/2022 от 01.03.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года с. Белый Яр, РХ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Анкипович Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее ООО «Гранит Плюс») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Анкипович Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54703,53 руб., в том числе: 34375,23 руб. - сумма процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15596,55 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4731,75 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,5% от суммы основного долга 25970,53 руб., присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным судебным участком №11 г. Абакана Республики Хакасия за каждый день просрочки, согласно п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств): за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 1841,00 руб.;

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Анкипович Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31399,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570,10 руб., а всего 31909,94 рубля. В ходе совершения исполнительных действий с должника Анкипович Е.Ю. задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено. В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» выбывшего в связи с уступной прав (требования), что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении должника Анкипович Е.Ю. были переданы права требования в сумме основного долга 25970,53 руб., сумме процентов 4668,81 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 700,50 руб., сумме госпошлины 507,10 руб., а всего 31909,94 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец начислил договорные проценты и неустойку, сумма задолженности составляет 176 823,59 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу -34375,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки по договору – 142 448,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Истец полагает возможным взыскать с Ответчика неустойку в размере 15596,55 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Гранит Плюс», не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя общества, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Анкипович Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях. Исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Анкипович Е.Ю. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 44 000,00 руб. на срок 60 месяцев.

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Условиями кредитования детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Анкипович Е.Ю. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора Анкипович Е.Ю. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Анкипович Е.Ю. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Условиям Договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что Анкипович Е.Ю. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом. Кредит предоставлен Ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), последние платежи вносились Ответчиком в декабре 2015 года, о нарушении своего права заимодавец узнал в декабре 2015 года.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия о взыскании с Анкипович Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Анкипович Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31399,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,10 руб., всего 31 909,94 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. №.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет прав на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП14-11, по которому последнему были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Анкипович Е.Ю. на сумму основного долга 25970,53 руб., сумму процентов 4668,81 руб., сумму неустойки 700,50 руб., сумму государственной пошлины 570,10 руб., а всего 31909,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия отказано ООО «Гранит Плюс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Анкипович Е.Ю. процентов по основному долгу, неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54703, 53 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34375,23 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15596,55 руб.; проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4731, 75 руб.

Как следует из условий п.3.2.1. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Согласно п. 6.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца в полном размере.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Механизм расчета взыскиваемых истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор Анкипович Е.Ю. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему до фактического возврата заемных денежных средств, при этом задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга взыскана в установленном законом порядке, при этом в силу вышеприведенных норм закона и условий договора начисление процентов предусмотрено до полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, однако доказательств погашения суммы основного долга в рамках рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования в части взыскания с Анкипович Е.Ю. процентов за указанный период, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст.689, пункт 1 ст. 811 ГК РФ) (п. 66 Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора после вступления в силу решения суда о досрочном взыскании долга сохраняется возможность предъявлять к заемщику и поручителям дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязуется ее уплатить.

Ответчиком Анкипович Е.Ю. заявлено о применении к рассматриваемым исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, независимо от предъявления ранее кредитором требования о взыскании основной задолженности подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя вышеуказанные нормы Закона, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований истца за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, применяя последствия пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела ООО «Гранит Плюс» уплачена государственная пошлина, в размере 1841 рубль.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1309,54 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Анкипович Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Анкипович Е. Ю. в пользу ООО «Гранит Плюс» в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36984,73 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21743,94 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15240,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309,54 руб.

Взыскать с Анкипович Е. Ю. в пользу ООО «Гранит Плюс» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4731,75 руб.

Взыскать с Анкипович Е. Ю. в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,5% от суммы основного долга 25970,53 руб. за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.