Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-64/2023;) от 18.12.2023

мировой судья судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Шаехов М.М. Дело № 11-6/2024 (№ 2а-561/2020) УИД 16MS0116-01-2020-002957-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года              город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глухова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глухову А.Н. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глухова А.Н. отказано. В отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глухова А.Н. отказано,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глухова А.Н. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Глухова А.Н. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Глухова А.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражения в связи с тем, что о судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, после того как с его счета было произведено списание денежных средств, с вынесенным судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Глухову А.Н. отказано в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и в отмене судебного приказа.

На определение мирового судьи Глуховым А.Н. подана частная жалоба, в которой указано, что копию судебного приказа он не получал, о существующем судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ после того, как с его счета было произведено списание денежных средств по другому исполнительному производству. Копию судебного приказа не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ он не проживал по адресу регистрации, и не проживал на территории <адрес> и <адрес>. Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и оснований для его отмены не усматривает, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно статье 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

    В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая Глухову А.Н. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что адресом регистрации Глухова А.Н. является: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению № о вручении Глухову А.Н., почтовое отправление доставлено адресату. В установленный законом срок со дня получения копии судебного приказа возражений относительно исполнения судебного приказа от Глухова А.Н. не поступило, доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено, в связи с чем, мировой судья в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ отказал.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок подачи возражений связан с датой направления копии судебного приказа в адрес должника, а не с датой получения должником копии судебного приказа. Само по себе получение копии судебного приказа по истечении установленного срока на подачу возражений, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа должником не представлено.

В данном случае из материалов дела видно, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась судом Глухову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>, и была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). При этом сведений об ином месте жительства Глухова А.Н. в деле представлено не было.

Доводы Глухова А.Н. о том, что он в период вынесения судебного приказа находился в ином городе, признаются несостоятельными и на выводы суда не влияют.

При этом суд отмечает, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, который также указан им в возражении на судебный приказ как «адрес регистрации».

Доказательств, подтверждающих уважительность подачи возражения относительно исполнения судебного приказа с нарушением установленного срока, заявителем не представлено.

Исходя из приведенной мотивации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и в части отказа в отмене судебного приказа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Глухова А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья С.В. Иванова

копия верна: судья С.В. Иванова