Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-159/2022 от 31.03.2022

                                                    № 2-308/2022

          64RS0035-01-2022-000219-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 год                                 р.п. Мокроус

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с извещением лиц, участвующий в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.А. к Арутюнян Л.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Смирнов Ю.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Арутюнян Л.Г. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Арутюнян Л.Г. денежные средства в размере 300000 рублей и 10000 долларов США, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно данной расписке, ответчик взял на себя обязательства осуществить возврат денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВД по району Хамовники в ЦАО <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении Арутюнян Л.Г. уголовного дела по признакам состава преступления по ч. 3 чт. 159 УК РФ, полагая, что указанные выше денежные средства ответчик взял у него не намереваясь их в дальнейшем вернуть. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД по району Хамовники в ЦАО <адрес> в отношении Арутюнян Л.Г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела он был признан гражданским истцом. Постановлением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению Арутюнян Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанному постановлению гражданский иск потерпевшего на сумму 926000 рублей был оставлен без рассмотрения, ему разъяснено право на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Цена иска на момент предъявления в суд составляет 1117600 рублей. Однако, исходя из разумности и соразмерности своих нарушенных финансовых прав истец снижает сумму подлежащую взысканию с ответчика и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 700000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 10200 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть без его участия.

Ответчик Арутюнян Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (л.д. 45).

Согласно сведениям МО МВД РФ «Советский» Арутюнян Л.Г. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 37).

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что Арутюнян Л.Г. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных повесток.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранно валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного дела подлежит оценке в качестве письменного доказательства наряду с другими доказательствами и содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сведения о размере ущерба, причиненного преступлением, не исключает необходимости представления в суд соответствующих доказательств, если только ответчиком данный факт не признан в установленном порядке (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Л.Г. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Смирнова Ю.А. денежные средства в сумме 300000 рублей и 10000 долларов США, обязавшись вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО отдела МВД России по району <адрес> по факту обращения Смирнова Ю.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ. (л.д. 25).

Постановлением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению Арутюнян Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанному постановлению гражданский иск потерпевшего Смирнова Ю.А. на сумму 926000 рублей был оставлен без рассмотрения, потерпевшему Смирнову Ю.А. разъяснено право на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 26-27,47-48).

Из указанного постановления усматривается, что Арутюнян Л.Г. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Преступление, согласно предъявленному обвинению совершено Арутюнян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении офиса ЗАО «Империя», в отношении имущества Смирнова Ю.А. на общую сумму 580758 рублей, из которых 30000 рублей и 10000 долларов США, что является крупным размером, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов Ю.А. указал, что прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает Арутюнян Л.Г. от обязательств по возмещению ему ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 700000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

В рассматриваемом случае из постановления Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - было заявлено самим подсудимым Арутюнян Л.Г. и его защитником. Постановление суда вступило в законную силу.

Следовательно, Арутюнян Л.Г. был согласен с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по нереабилитирующему основанию.

Постановлением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что действия Арутюнян Л.Г. при заключении договора займа с Смирновым Ю.А. были направлены на хищение денежных средств в крупном размере. Ущерб истцу в размере 926600 рублей причинен вследствие виновного поведения Арутюнян Л.Г. в отсутствие возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями истцу.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

При таком положении, с Арутюнян Л.Г. в пользу Смирнова Ю.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 700000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10200 рублей. (л.д. 11).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Арутюнян Л.Г. в пользу истца Смирнова Ю.А. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова Ю.А. к Арутюнян Л.Г. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Л.Г. в пользу Смирнова Ю.А. денежные средства в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.А. Волкова