Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4960/2023 ~ М-4257/2023 от 04.08.2023

УИД 31RS0016-01-2023-006632-32 Дело № 2-4960/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 сентября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре Коптевой Т.А.,

с участием истца Коренской Е.Н., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лифанова Д.Ю., в отсутствие представителей ответчика АО «СК «Астро-Волга», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика АО «СК «Астро-Волга» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Коренской Елены Николаевны к АО «СК «Астро-Волга» о возложении обязанности по направлению уточненной справки о доходе физического лица, признании недействительной справки 2- НДФЛ,

установил:

Коренская Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к АО «СК «Астро-Волга», в котором просила: возложить на ответчика обязанность направить в Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области уточненную справку формы 2-НДФЛ на имя Коренской Е.Н. за 2021 год, исключив из нее сведения о получении дохода в сумме 274000 руб., суммы налога в размере 35672 руб. Признать справку 2-НДФЛ на имя Коренской Е.Н. за 2021 год, направленную АО «СК «Астро-Волга» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области недействительной. Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Коренской Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 189 руб. Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Коренской Е.Н. денежные средства в размере 19922 руб. в связи со списанием налоговым органом имущественного налогового вычета со счета истца.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что в 2021 году между Коренской Е.Н. и физическими лицами было заключено 6 договоров цессии (уступки права требования), денежные средства (страховое возмещение по факту ДТП) в общей сумме 274400 руб. перечислены АО «СК «Астро-Волга» на реквизиты Коренской Е.Н. в счет страховой выплаты. Налоговым агентом АО «СК «Астро-Волга» в налоговый орган Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области поданы сведения о доходах Коренской Е.Н. за 2021 год – справка 2-НДФЛ – в размере 274000 руб., полученных по договорам цессии. Налоговым органом принято решение о взыскании налога, о чем направлено налоговое уведомление. 30.06.2023 произошло списание части налога по взаиморасчету после подачи истцом заявления на имущественный налоговый вычет на сумму 19922 руб. Позицию страховой компании считает незаконной и необоснованной.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» Кочкина Н.А. (по доверенности) подала в суд ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, как принятого к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск с учетом его предмета необходимо предъявлять в суд по месту нахождения организации, в связи с тем, что он не вытекает из деятельности филиала. Решение о выплате страхового возмещения принимало и осуществляло юридическое лицо АО «СК «Астро-Волга» без участия филиала, денежные средства перечислялись с расчетного счета акционерного общества, информацию в органы налоговой службы в рамках исполнения обязанностей налогового агента передавал ответчик без участия филиала, который соответствующих полномочий не имеет.

В судебном заседании истец Коренская Е.Н., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лифанов Д.Ю. не возражали относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Белгородской области направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ ходатайство о передаче дела по подсудности разрешено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ определено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В данном случае предметом иска является не материально-правовое требование о страховой выплате, спор возник о признании недействительной справки 2-НДФЛ и возложении на страховую компанию обязанности по направлению уточненной справки о доходах физического лица в налоговый орган.

Являются убедительными доводы представителя ответчика о том, что иск подан не в связи с деятельностью филиала страховой компании, поскольку страховую выплату производило непосредственно акционерное общество, которое представило в налоговый орган сведения в рамках исполнения обязанностей налогового агента, при этом подобных полномочий согласно положению филиал не имеет.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принятое к производству с нарушением правил подсудности гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст.28, ч. 2 ст. 29, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443013, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 226).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░