Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 31.07.2023

                                                                                                Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника - адвоката Цыбульниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Орлова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов О.Г. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В 14 часов 28 минут 09 апреля 2023 года подсудимый Орлов О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории нефункционирующего предприятия консервного завода, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «POCO X3 Pro» имеющего абонентский номер №, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, позвонил на номер экстренной службы ГКУ РК «Безопасный город» и дождавшись ответа оператора, сообщил о том, что на территории нефункционирующего предприятия консервного завода, расположенного по адресу: <адрес>, произойдёт взрыв, то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся террористическом акте.

Таким образом, Орлов О.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Орлов О.Г., относится к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Орлова О.Г. правильно квалифицированы по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Орловым О.Г. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Орлову О.Г. наказания в виде ограничения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Бахчисарайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Вещественные доказательства: – мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности осужденному; – оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                              Г.С. Атаманюк