Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-56/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Агишева М.В., при секретаре судебного заседания Салюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорова А.Д., с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 20.07.2021 года о привлечении Зорова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 20.07.2021 года Зоров А.Д. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 06.06.2021 года в 13 часов 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, в связи с чем, на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зоров А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 17.11.2021 года с его счета в банке были списаны денежные средства по постановлению № от 20.07.2021 года. До указанной даты о вынесенном постановлении ему известно не было. Вместе с тем, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО9, с которым у Зорова А.Д. заключен договор аренды транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении в адрес Зорова А.Д. не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Зоров А.Д., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.5, 31.1 КоАП РФ).В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области
№ от 20.07.2021 года Зоров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно истории обработки почтового отправления, копия постановления
№ от 20.07.2021 года была направлена Зорову А.Д. 21.07.2021 года по адресу: <адрес> последним не получена и, после неудачной попытки вручения, состоявшейся 09.08.2021 года, была возвращена в адрес отправителя 02.09.2021 года (л. д. 19).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12. 2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Жалоба на указанное выше постановление была подана Зоровым А.Д. только 23.12.2021 года, то есть по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не было направлено в его адрес, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен Зоровым А.Д. без уважительных причин, объективных данных, указывающих на отсутствие у Зорова А.Д. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░