Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-230/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1350/2020

25RS0001-01-2020-000288-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2020 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:                                  председательствующего      Воробьева В.А.,

при секретаре                Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к Осиченко Вячеславу Викторовичу о взыскании о задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Осиченко В.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. «TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП банк». Настоящий договор является смешанны, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг. По условиям указанного договора, ответчику на его имя Банком был открыт банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта. АО «ОТП» Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Осиченко Вячеславу Викторовичу в Банке. В соответствии с указанными условиями Осиченко В.В. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные договором, однако Осиченко В.В. не исполняет указанные обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 508 913 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП» Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора цессии №ТБ4. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 508 913 руб. 31 коп, из них: остаток основного дола – 300 000 руб., задолженность по процентам – 206 299 руб. 35 коп., комиссии – 2 613 руб. 96 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Осиченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же в справке ОАСР УФМС, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «ОТП Банк» и Осиченко В.В заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. «TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП банк». Настоящий договор является смешанны, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг. По условиям указанного договора, ответчику на его имя Банком был открыт банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта. В соответствии с которым Банк предоставил Осиченко В.В. денежные средства в размере кредитного лимита 300 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями персонального кредита «TOUCH BANK».

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Осиченко В.В свои обязательства по кредитному договору выполнят ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору № № ООО «Агентству Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») на основании договора цессии №ТБ4.

На момент заключения договора цессии сумма долга Осиченко В.В. перед банком составила 508 913 руб. 31 коп.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом, признанного верным, с Осиченко В.В. подлежит ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 508 913 руб. 31 коп, из них: остаток основного дола – 300 000 руб., задолженность по процентам – 206 299 руб. 35 коп., комиссии – 2 613 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Осиченко В.В в пользу ООО «АСВ» госпошлину в размере 8 289,13 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «АСВ» к Осиченко Вячеславу Викторовичу о взыскании о задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Осиченко Вячеслава Викторовича в пользу ООО «АСВ» часть суммы задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 508 913 руб. 31 коп, из них: остаток основного дола – 300 000 руб., задолженность по процентам – 206 299 руб. 35 коп., комиссии – 2 613 руб. 96 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                В.А. Воробьев