Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 ~ М-1632/2022 от 25.04.2022

86RS0001-01-2022-003103-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дмитриеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2011 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Дмитриев Е.Ю. заключили кредитный договор. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении (Анкете), тарифах и общих условий сумма кредита 380 000 руб., срок пользования 38 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика Банком утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 06.04.2022 г. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенного между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. 05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2011 г. за период с 12.02.2015 г. по 28.12.2021 г. в размере суммы основного долга - 165 478, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату, телеграмма не доставлена, так как адресат по извещению не является.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчет задолженности по клиенту на 28.12.2021 г., выписки по лицевым счетам за период с 09.12.2011 г. по 28.12.2021 г., Общие условия кредитования от 2014 г.

Ссылаясь на приведенные документы, истец указывает на то, что с 12.02.15 г. по 28.12.2021 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, сумма основного долга составляет 165 478, 48 руб.

Из акта об утрате кредитного досье от 06.04.2022 года, следует, что информация о местонахождении кредитного досье Дмитриева Е.Ю. у Банка отсутствует, меры к розыску досье положительных результатов не принесли.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор, на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита; кредитное досье утеряно.

Расчеты задолженности, выписки из лицевых счетов являются односторонними документами банка, не пописаны ответчиком и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Кроме того, истец заявляет к взысканию сумму основного долга за период с 12.02.2015 г. по 28.12.2021 г. в размере 165 478, 48 руб., однако из представленной истцом выписки по лицевому счету № № следует, что до 2015 г. ответчиком уплачена сумма, превышающая 380 000 руб.

В представленных Общий условиях кредитного договор указано, что редакция действует с 2014 г., при том, что истец ссылается на заключение кредитного договора 09.12.2011 г.

В связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дмитриеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

        Судья                                                                                                               О.В. Костина

        копия верна

        Судья                                                                                                                О.В. Костина