Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-2390/2023;) ~ М-2277/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-210/24

№ 50RS0006-01-2023-002969-18

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (привлечена к участию в деле) обратилась в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» с иском о возмещении ущерба.

    Истцы в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и показали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истицы, зона ответственности – управляющей компании ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией были составлены акты о заливе: вина управляющей компании в нарушении герметичности кровельного материала. Как следует из заключения об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 710 000 руб. В связи с изложенным, ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ответчика:

- 710 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта;

- 15 400 руб. – стоимость экспертизы;

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- 20 000 руб. – компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика - ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 110, 112), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

3 лица – наниматели жилого помещения ФИО6, ФИО7 – в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 109, 115, 116).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 и ФИО3 (как и 3 лица ФИО6 и ФИО7) являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 10, 97).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истцов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» были составлены акты о заливе: залив произошел по причине нарушения герметизации кровельного покрытия. Зона ответственности управляющей компании (л. д. 11, 12).

Как следует из заключения специалиста, составленного ООО «ЛИБРА»), стоимость восстановительного ремонта ж/п составляет 710 000 руб. (л. д. 13-87.

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» с иском о возмещении причиненного ущерба: виновником данного залива является именно управляющая компания - ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии с п. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе и собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «б» и «в» п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу подп. «а» и «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. п. 11, 13 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика – управляющей компанией - выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и причинением вреда жилому помещению истца.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный <адрес>, является ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный»: причина залива – нарушение герметизации кровельного покрытия - находиться в его зоне его ответственности.

Доказательств того, что со стороны ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» предпринимались должные меры к контролю за чердачном помещением (общим имуществом МКД), в суд представлено не было.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в заливе жилого помещения истицы, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и за причинение вреда, возложена на ответчика, в соответствии с положениями ст. 1098 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно:

- стоимость восстановительного ремонта - 710 000 руб.: не оспорена ответчиком, возражений и ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, им не заявлено;

- стоимость отчета об оценке – 15 400 руб. (л. д. 88).

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» (применятся к рассматриваемым правоотношениям), суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу истицы:

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 372 700 руб. (710 000 руб. + 20 000 руб. + 15 400 руб./2), при этом, оснований для уменьшения не имеется (стороной ответчика не представлено).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» госпошлину в размере 10 454 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно, в счет возмещения ущерба, 710 000 руб., 15 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 372 700 руб., а также госпошлину в размере 10 454 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                          И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья                                                                  И. А. Лапшина