Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-3003/2019 от 30.12.2019

№ 2-470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Котовская ТЭЦ» к Ельцову Александру Анатольевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Ельцову А.А. о возмещении убытков в размере 1417449 руб. 13 коп.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что Ельцов А.А. в период с 01.11.2017 г. по 03.10.2018 г. осуществлял полномочия генерального директора ООО «Котовская ТЭЦ». 22.01.2018 года ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Котовска с требованием о взыскании убытков, причинных вследствие проведения ремонтных работ по устранению порывов на сетях, принадлежащих на праве собственности администрации города Котовска в период с сентября 2016 по апрель 2017 года в размере 1 417 449 руб.
13 коп. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2018 года производство по делу было прекращено в связи с заявлением ООО «Котовская ТЭЦ», подписанным генеральным директором Ельцовым А.А. об отказе от исковых требований. Таким образом, действиями ответчика, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Котовская ТЭЦ» в период с 01.11.2017 г. по 03.10.2018 г., причинены убытки обществу в связи с отказом от исковых требований к администрации города Котовска в размере 1 417 449,13 руб., между тем, ООО «Котовская ТЭЦ» понесло расходы в указанной сумме в виде оплаты материалов, заработной платы сотрудникам, оплаты налогов.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация г. Котовска Тамбовской области и Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Представитель истца ООО «Котовская ТЭЦ» по доверенности Михеева А.Ю. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ельцов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям относительно заявленных требований, ответчик считает, что при наличии требований о возмещении убытков должна быть доказана противоправность поведения Ельцова А.А., наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Однако, отказ, заявленный им при рассмотрении дела в Арбитражном суда Тамбовской области, не свидетельствует о причинении обществу убытков на сумму заявленных исковых требований по настоящему делу. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что подавая заявление об отказе от иска, ответчик действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить ущерб истцу, истцом не представлены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> и Управления по регулированию тарифов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа ООО «Котовская ТЭЦ» № 152 от 01.11.2017 г. Ельцов А.А. являлся генеральным директором общества с 01.11.2017 г. по 31.10.2018 г., что также подтверждается трудовым договором № 119 от 31.10.2017 г.

Согласно ст. 9.1 Устава ООО «Котовская ТЭЦ», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке (пункт 2 Постановления № 62). Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела, ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации г. Котовска о взыскании убытков, причиненных вследствие проведения ремонтных работ по устранению порывов на сетях, принадлежащих на праве собственности администрации г. Котовская в период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. Цена иска составляла 1417449 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Тамбовской области вышеуказанного дела Ельцовым А.А. от лица ООО «Котовская ТЭЦ» было подано заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2018 г. отказ от иска был принят судом, производство по делу было прекращено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между тем, сам по себе отказ ООО «Котовская ТЭЦ» от иска, направленный от лица общества генеральным директором, не свидетельствует о причинении обществу убытков на сумму, соответствующую цене иска.

Оснований утверждать, что в случае, если бы соответствующее заявление не было подано, исковые требования ООО «Котовская ТЭЦ» были бы удовлетворены, также не установлено.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сама по себе подача заявления об отказе от иска не может расцениваться как действие, приведшее к причинению убытков ООО «Котовская ТЭЦ» в размере, соответствующем цене рассматриваемого в рамках указанного дела иска, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Котовская ТЭЦ».

При подаче искового заявления лицо, обратившееся за судебной защитой, обязано уплатить государственную пошлину, представляющую собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Определением суда от 09.01.2020 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем с ООО «Котовская ТЭЦ» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15287 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Котовская ТЭЦ» у Ельцову Александру Анатольевичу о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года.

Судья          И.Е. Обухова