Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2021 ~ М-1199/2021 от 27.07.2021

32RS0015-01-2021-002828-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1491/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Дмитроченко Изабелле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет, займодавец предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 70 дней с момента заключения договора. 30.06.2020 года по договору уступки прав (требований) истец приобрел права требования по договору займа. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 29.01.2019 года по 30.06.2020 года в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Айди Коллект» надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик Дмитроченко И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 02.12.2018г. между ООО МКК «МангоФинанс» и Дмитроченко И.В. посредством сети Интернет в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, был заключен договор потребительского займа № 7500010108. Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 70 календарных дней, под 273,750 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (№., а также выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № 119-КА от 30.06.2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения Дмитроченко И.В. денежных средств, был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставления займа.

31.12.2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № 119-КА от 30.06.2020г., между ООО Микрокредитная компания «Лайм Займ» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, в объёме и на условиях, которые существуют на момент уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность в размере 92069, 88 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ответчику займа в размере 30000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Таким образом, сторонами было согласован двукратный предел начисления процентов, в отличие от предусмотренного законом ограничения в два с половиной раза.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №95853 от 07.06.2021г. и №2126243 от 24.12.2020г. ООО «АйДи Коллект» за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Дмитроченко И.В., с учетом зачета госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, оплачена государственная пошлина в общей сумме 2962,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дмитроченко Изабелле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дмитроченко Изабеллы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 02.12.2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего сумма взыскания составляет <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данченко Н.В.