Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 17.10.2023

Дело № 11-201/2023

43MS0078-01-2022-004211-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Усольцевой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по исковому заявлению Усольцевой ФИО7 к ООО «СК «Кардиф», АО «Почта банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании 83305 рублей уплаченной страховой премии, 25000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, 686,78 рублей почтовых расходов и 2200 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в удовлетворении искового заявления отказано.

Усольцева Л.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что из индивидуальных условий заключенного с истцом кредитного договора следует обязанность заемщика на заключение договора страхования; использование банком формулировки о том, что страхование необходимо по определенным тарифам является способом манипулирования информацией и не соответствует нормам федерального закона; использованный банком способ формулирования индивидуальных условий кредитного договора ввел заявителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования; у заявителя сложилось обоснованное представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятые кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита; судом не учтено, что договор страхования является договором присоединения и к возникшим правоотношениям подлежит применению статья 428 ГК РФ; суд не выяснил было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, не учел уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, не выяснил наличие у истца реальной возможности вести переговоры или отказаться от предложенного в банке договора страхования, не оценивал справедливость цены проданной услуги, не принял во внимание уровень рыночных цен на аналогичные страховые услуги; ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный с истцом договор является экономически обоснованным, рациональным, выгодным, корреспондирующим условиям договора; судом при рассмотрении дела не было обеспечено выравнивание положения сторон посредством перераспределения бремени доказывания.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

{Дата} Усольцева Л.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» по тарифу «Снижаем ставку А».

Между Усольцевой Л.А. и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита от {Дата} {Номер} по индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Снижаем ставку А».

Пунктом 9 договора потребительского кредита установлено, что по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно пункту 17 договора потребительского кредита Усольцева Л.А. согласилась на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ», программа страхования «Максимум», страховая премия 98085 руб., подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Между Усольцевой Л.А. и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования по программе «Максимум», по которому застрахованным лицом является Усольцева Л.А., страховыми случаями являются травматическое повреждение, установление инвалидности, смерть, недобровольная потеря работы, страховая сумма составляет 653900 руб., получателем выплаты по всем страховым случаям является Усольцева Л.А., срок действия договора установлен с {Дата} 60 месяцев, страховая премия составила 98085 руб. (л.д.37-52).

На основании распоряжения Усольцевой Л.А. от {Дата} АО «Почта Банк» {Дата} перечислило ООО «СК КАРДИФ» страховую премию в размере 98085 рублей.

{Дата} Усольцева Л.А. истец исполнил обязательства по кредитному договору, {Дата} обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, о возврате страховой премии в размере, пропорциональном оставшемуся сроку договора страхования.

Отказ в удовлетворении указанных требований явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, между Усольцевой Л.А. и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Снижаем ставку А».

При этом из буквального содержания пункта 9 договора потребительского кредита следует, что обязательное условие о заключение договора страхования применяется по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный». По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Из содержания договора страхования следует, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора потребительского кредита и договора страхования установлено, что заключение договора страхования не обусловлено предоставлением обеспечения по кредитному договору, истец добровольно вступил в указанные правоотношения.

Следовательно, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, ответственность страховщика сохраняется в пределах страховой суммы в течение всего срока страхования, установленного условиями договора страхования, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд не усматривает.

Оснований считать, что при заключении сделки истец был введен сторонами в заблуждение у суда не имеется.

Доводы истца о применении к рассматриваемому спору положений действующего законодательства о договоре присоединения и отсутствии обоснования разумности размера страхового возмещения суд отклоняет.

Указанные доводы направлены на оспоримость заключенных между сторонами договоров, при этом каких-либо требований в указанной части при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не заявлял; предметом рассматриваемого спора являлось взыскание неосновательного обогащения в виде выплаченной страховой премии после расторжения договора страхования (статьи 453, 958 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для возврата истцу уплаченной суммы страхового возмещения на основании статьи 958 ГК РФ.

Истцом не соблюдены сроки, установленные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой ФИО9 – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья    А.А. Игумнов

Мотивированное определение изготовлено 29.11.2023