Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 29.01.2024

Дело №12-18/24

Решение

г.Дубна                                                                     11 марта 2024 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., а также с участием лица привлеченного к административной ответственности – Самусева А.В. и его представителя Самусева Д.А., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном жалобу Самусева А.С. на постановление и.о. мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП,

Установил:

        Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 года Самусев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

       Не согласившись с данным постановлением Самусев А.В., обжаловал его в суд и в доводах своей жалобы ставит перед судом вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу.

Как следует из текста данного постановления: 12 января 2023 года около 14 часа 45 минут находясь возле автобусной остановки «ЗЖБиДК» по адресу д.30, с.2 ул.Дружбы, г.Дубна, Московской области Самусев А.В., в ходе конфликта, причинил потерпевшему ФИО6 повреждения в виде ссадины на левом бедре, кровоподтека на левом плече, квалифицированные, как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции Самусев А.В., обжаловал его в Дубненский городской суд Московской области в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.(л.д.145-148). В ходе судебного разбирательства Самусев А.В. и его представитель Самусев Д.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО6, выразил мнение, что постановление мирового судьи от 16 января 2024 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобу и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, изучив представленные в дело дополнительные документы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Самусевым А.В. административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

Заявлением ФИО6 от 13 января 2023 года о совершенном в отношении него противоправном деянии(л.д.8). Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года в ходе которого ФИО6, представил видеозапись наличия у него телесных повреждений.(л.д.22-26,27) при этом содержание данной записи согласуется с данными содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта № от 20 января 2023 года из содержания которой следует у Шилкина Ю.В. обнаружены повреждения в виде ссадины на левом бедре, кровоподтека на левом плече, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью и не исключено их образование 12 января 2023 года. И со справкой выданной травматологическим отделением городской поликлиники №27 г. Санк-Петербург 17 января 2023 года (л.д.119). В связи чем суд признает вышеназванные доказательства в их совокупности допустимыми и достаточными для принятии решения по существу.

             В тоже время суд полагает исключить из числа доказательств первичную видеозапись от 12 января 2023 года, которая была изучена в суде первой инстанции, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что на данной записи действительно отсутствует звук, запись очевидно изготовлена путем пересъемки с другого устройства и имеет признаки редактирования. Одновременно с этим при принятии решения по делу суд полагает руководствоваться видеозаписью представленной ФИО6 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, которая является наиболее полной версией отражающей события имевшие место 12 января 2023 года и которая при этом согласуется с вышеперечисленными доказательствами.

        В целом оценивая собранные и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд апелляционной инстанции признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Самусева А.В., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Судом первой инстанции действия Самусева А.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП.

Объективных данных свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции либо иных лиц в исходе дела материалы дела не содержат. Сведения об оговоре Самусева А.В. со стороны заинтересованных лиц не нашли своего объективного подтверждения и являются надуманными.

Так же являются неубедительными доводы Самусева А.В. о его не надлежащем извещении при производстве по делу административным органом.

Свидетель ФИО7 который является сотрудником ОМВД по г.Дубна, показал, что в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО6, по факту причинения тому телесных повреждений Самусевым А.В.. В ходе расследования данного дела на три известных адреса возможного нахождения Самусва А.В., и находящихся в <адрес> на имя Самусева А.В. направлялись уведомления о необходимости прибыть в ОВД для разбирательства, осуществлялись выезды, однако двери ни кто не открывал, не смотря на наличии признаков нахождения в жилых по помещениях людей. Попытки связаться с Самусевым А.В. по телефону так же желаемого результата не дали.

Факт целенаправленного уклонения Самусева А.В., от явки в орган внутренних дела для административного разбирательства подтверждается как показаниям должностного лица ОМВД России по г.о. Дубна ФИО7,так и материалами дела рапортами должностного лица и уведомлениями которые направлялись на имя Самусева А.В.(л.д.3, 13,31,35-48,68,69,71,72,77).

В целом суд первой инстанции верно оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и сделал верный вывод о виновности Самусева А.В..

Иные доводы жалобы Самусева А.В. и его представителя Самусева Д.А., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную, субъективную оценку происшествия и собранных по делу доказательств и подлежат отклонению как несостоятельные.

Бремя доказывания по делу распределено судом первой инстанции правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений по делу которые могут толковаться в пользу Самусева А.В., не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и является соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется в силу чего не имеется основании для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 16 января 2024г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Самусева А.В. – оставить без изменений, жалобу Самусева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП путем подачи жалобы в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья