Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 ~ М-131/2020 от 15.01.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000205-64

Дело №2-482/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Романовой Марине Сергеевне, Кирьяновой Галине Александровне о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее по тексту – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к Романовой М.С., Кирьяновой Г.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа №СФ000000031 от 07.09.2018 по состоянию на 14.01.2020 в размере 140415 руб., из которых: задолженность по основному займу – 114419,41 руб., по процентам с 07.09.2018 по 14.01.2020 – 21555,61 руб., по пене с 07.02.2019 по 14.01.2020 – 4440,64 руб., а также о взыскании процентов по договору потребительского займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 27,8% годовых с 15.01.2020 по день фактической оплаты, пеней, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с 15.01.2020 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2018 между истцом (займодавец) и Романовой М.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №СФ000000031, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 157700 руб. на срок 24 месяца, до 07.09.2020, под 27,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор поручительства с Кирьяновой Г.А. Денежные средства по договору истцом предоставлены Романовой М.С. в полном объеме 07.09.2018. В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком по состоянию на 14.01.2020 образовалась задолженность в размере 140415 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представителем истца Дворниковой И.А., действующей на основании доверенности №52 от 03.09.2018 (сроком на 3 года), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что на удовлетворении исковых требовании настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

При таких обстоятельствах суд счел возможным на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 между КПК «Первый Томский» (Займодавец) и Романовой М.С. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №СФ000000031, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 157700 руб. сроком на 24 месяца, до 07.09.2020, под 27,8% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором (п.п.1.1-1.3).

В силу п.1.6.1, 1.6.3, 1.6.4 договора возврат займа и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячными равными платежами, размер которых составляет 8639,85 руб. (последний – 8639,93 руб.).

Согласно п.2.1 договора он считается заключенным при достижении согласия между займодавцем и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств. Датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 157700 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2018 №СФ000000081 на сумму 7695,76 руб., платежным поручением №1715 от 07.09.2018 на сумму 150004,24 руб., заявлением Романовой М.С. на перечисление денежных средств от 07.09.2018.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил – предоставил заемщику 07.09.2018 сумму займа в размере 157700 руб.

Однако заемщик обязательства по возврату основного долга и выплате процентов за пользование суммой займа исполнял ненадлежащим образом, с июня 2019 года платежи не совершались, в связи с чем образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа на основании п.1.10 договора является поручительство.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст.367 ГК РФ).

По условиям договора поручительства, подписанного КПК «Первый Томский» и Кирьяновой Г.А. 07.09.2018, поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика Романовой М.С. по договору №СФ000000031 от 07.09.2018 в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат займа, уплату процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п.1.1, 1.4, 1.5).

Как следует из п.1.2 названного договора, поручителю известны все условия договора займа, которые приведены в договоре, подписанном его сторонами.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что поручительство Кирьяновой Г.А. является действующим и предъявление к ней солидарных требований соответствует требованиям закона.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 07.09.2018 №СФ000000031 следует, что по состоянию на 14.01.2020 задолженность Романовой М.С. по номиналу (остатку) составляет 114419,41 руб., по процентам с 07.09.2018 по 14.01.2020 – 21555,61 руб., по пени с 07.02.2019 по 14.01.2020 – 4440,64 руб.

Каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиками не заявлялось, доказательств возврата суммы займа в большем объеме, чем указано истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено вообще каких-либо возражений и доказательств в их обоснование.

Учитывая, что факт неоднократного нарушения Романовой М.С. срока, установленного для возврата очередной части займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 140415,66 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его верным в части, поскольку за 2020 год расчет, произведенный за 7 дней, осуществлен без учета фактического количества дней в году (366).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести свой расчет, учитывая при этом суммы платежей, вносимых заемщиком, и порядок их распределения займодавцем, а также тот факт, что задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем проценты определяются по состоянию на 27.02.2020, исходя из сумм за периоды:

- с 07.09.2018 по 06.10.2018: 157700 руб. (сумма займа) х 27,8% (процентная ставка по договору) /12 мес. = 3653,38 руб.

- с 07.10.2018 по 06.11.2018: 152653,38 руб. (остаток суммы займа) х 27,8% /12 мес. = 3536,47 руб.

- с 07.11.2018 по 06.12.2018: 147489,85 руб. х 27,8%/12 мес. = 3416,85 руб.

- с 07.12.2018 по 06.01.2019: 142206,70 руб. х 27,8% /12 мес. = 3294,46 руб.

- с 07.01.2019 по 06.02.2019: 136801,16 руб. х 27,8% /12 мес. = 3169,23 руб.

- с 07.02.2019 по 06.03.2019: 136801,16 руб. х 27,8% /12 мес. = 3169,23 руб.

- с 07.03.2019 по 06.04.2019: 131585,39 руб. х 27,8% /12 мес. = 3048,39 руб.

- с 07.04.2019 по 06.05.2019: 125993,93 руб. х 27,8% /12 мес. = 2918,86 руб.

- с 07.05.2019 по 06.06.2019: 120272,94руб. х 27,8% /12 мес. = 2786,32 руб.

- с 07.06.2019 по 06.12.2019: 114419,41 руб. х 27,8% х 6 мес. /12 мес. = 15904,32 руб.

- с 07.12.2019 по 31.12.2019: 114419,41 руб. х 27,8%/365 дней х 25 дней = 2178,67 руб.

- с 01.01.2020 по 27.02.2020: 114419,41 руб. х 27,8%/366 дней х 58 дней = 5040,7 руб.

Таким, образом, в период с 07.09.2018 проценты, подлежавшие уплате по договору займа, составляют сумму 52116,88 руб., из них ответчиком погашено – 26602,65 руб., что следует из справки-расчета займа по договору, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 25514,23 руб. (52116,88 руб. – 26602,65 руб.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей по уплате суммы займа и/или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа начисляется пеня, в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.4 договора.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.01.2020 размер начисленной пени составляет 4440,64 руб.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета пени, суд находит его верным в части, поскольку за 2020 год расчет, произведенный за 7 дней, как и по процентам, осуществлен без учета фактического количества дней в году.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести свой расчет, учитывая также тот факт, что задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем пени определяются по состоянию на 27.02.2020, исходя из сумм неустойки, начисленной за периоды:

- с 07.02.2019 по 26.02.2019: (5215,77 руб. (задолженность по основному долгу) + 3169,23 руб. (задолженность по процентам)) х 20% х (19 дн.) / 365 дн. = 87,29 руб.

- с 07.03.2019 по 29.03.2019: (5591,46 руб. + 3141,52 руб.) х 20% х (22 дн.) / 365дн. = 105,27 руб.

- с 07.04.2019 по 26.04.2019: (5720,99 руб. + 2886,64 руб.) х 20% х (19 дн.) / 365дн. = 89,61руб.

- с 07.05.2019 по 30.05.2019: (5853,53 руб. + 2616,10 руб.) х 20% х (24 дн.) / 365дн. = 111,38 руб.

- с 31.05.2019 по 05.06.2019 : (5853,53 руб. + 2616,10 руб.) х 20% х (5дн.) / 365дн. = 23,21 руб.

- с 07.06.2019 по 06.07.2019: (5989,13 руб. + 2390,54 руб.) х 20% х (30дн.) / 365дн. = 137,75 руб.

- с 07.07.2019 по 06.08.2019: (12117,01 руб. + 5041,26 руб.) х 20% х (31дн.) / 365дн. = 291,47 руб.

- с 07.08.2019 по 06.09.2019: (18386,85 руб. + 7691,98 руб.) х 20% х (31дн.) / 365дн. = 442,97 руб.

- с 07.09.2019 по 06.10.2019 : (24801,95 руб. + 10342,70 руб.) х 20% х (30дн.) / 365дн. = 577,72 руб.

- с 07.10.2019 по 06.11.2019 : (31365,66 руб. + 12993,42 руб.) х 20% х (31дн.) / 365дн. = 753,5 руб.

- с 07.11.2019 по 06.12.2019 : (38081,43 руб. + 15644,14 руб.) х 20% х (30дн.) / 365дн. = 883,16 руб.

- с 07.12.2019 по 31.12.2019: (44952,78 руб. + 18294,86 руб.) х 20% х (25 дн.)/ 365 дн. = 866,41 руб.

- с 01.01.2020 по 06.01.2020: (44952,78 руб. + 18294,86 руб.) х 20% х (6 дн.) / 366 дн. = 207,36 руб.

- с 07.01.2020 по 06.02.2020: (51983,32 руб. + 20945,58 руб.) х 20% х (31 дн.) / 366 дн. = 1235,4 руб.

- с 07.02.2020 по 27.02.2020: (59343,38 руб. + 22225,17 руб.) х 20% х (20 дн.) / 366 дн. = 891,45 руб.

Таким образом, за период с 07.02.2019 по 27.02.2020 пени, предусмотренные договором, начислены в размере 6703,94 руб., из них ответчиком оплачено 416,76 руб., в связи с чем размер пени, подлежащей взысканию за указанный период, составит 6287,18 руб.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с учетом её размера, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени на будущее время, суд приходит к следующему.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из содержания п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Поскольку договор потребительского займа от 07.09.2018 не расторгнут, сумма займа не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 27,8% годовых, начиная с 28.02.2020 до дня полного погашения основного долга по займу включительно, являются законными и обоснованными, равно как и требования о взыскании пени по договору в размере 20% годовых с 28.02.2020 по день фактической оплаты.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4008,31 руб., что подтверждается платежными поручениями №259 от 01.10.2019 и №15 от 13.01.2020.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1037000083328, ░░░ 7017054920) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░000000031 ░░ 07.09.2018 ░ ░░░░░░░ 146220 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 114419 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2020;

- 25514 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.09.2018 ░░ 27.02.2020;

- 6287 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2019 ░░ 27.02.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,8% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4008 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2020.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

«____» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-482/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.