Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-1491/2023 от 25.05.2023

63RS0007-01-2023-001807-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Реалист Банк» к Папикян З. Т. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в суд к ответчику Папикян З.Т. с вышеуказанным иском, указав, что 06.12.2022г. нотариусом Крюковой Л.Н. совершена исполнительная надпись <адрес>2, зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-6-1174 на взыскание задолженности с Папикяна З.Т. по кредитному договору №/ЭК-2021 от 28.10.2021г. в размере 531 525,77руб., однако сумма задолженности в настоящий момент не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Жнейкиной В.О. на основании исполнительной надписи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-6-1174, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

У ответчика имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, п. Hyp, <адрес>, участок №, кадастровый №, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2023г.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Папикяну З.Т. земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, п. Hyp, <адрес>, участок №, кадастровый №. Взыскать с Папикяна З.Т. в пользу АО «Реалист Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Папикян З.Т. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанным в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, привлеченное в ходе судебного разбирательства, Тирациян С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанным в адресной справке, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022г. нотариусом Крюковой Л.Н. совершена исполнительная надпись <адрес>2, зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-6-1174 на взыскание задолженности с Папикяна З.Т. по кредитному договору №/ЭК-2021 от 28.10.2021г. в размере 531 525,77руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Жнейкиной В.О. на основании исполнительной надписи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/77-2022-6-1174, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 13.02.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 525,77 руб.

В срок, предъявленный для исполнения, должник Папикян З.Т. не исполнил требования исполнительного производства.

Согласно информации, полученной из Росреестра, у должника в собственности имеется объект недвижимости:

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, обязательство не исполнил.

Судом принимается во внимание, что ответчик мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок в указанный перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом доказательств нахождения на спорном земельном участке дачного домика не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного решения, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Папикян З. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023г.

Взыскать с Папикян З. Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3606 656091, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 17.07.2007г.в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова