Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 ~ М-916/2024 от 22.04.2024

дело № 2-1205/2024

73RS0003-01-2024-001612-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                          31 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» к Еремину В.Н. о возложении обязанности устранить самовольно произведенное переустройство системы центрального отопления,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (далее ООО УК «Гермес») обратилось в суд с иском к Еремину В.Н. о возложении обязанности устранить самовольно произведенное переустройство системы центрального отопления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Гермес» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.1.3 договора управляющая компания по заданию, от имени и за счет собственников помещений в МКД, в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с многочисленными жалобами на пониженную температуру в <адрес> составлен акт обследования системы центрального отопления в данной квартире, которым выявлено: в зале, спальне и на кухне на трубопроводах перед радиаторами отсутствуют перемычки. У торцевой стены в зале отсутствует радиатор, а также под окном наблюдается подключение трубопровода к радиатору не по проекту. Данные обстоятельства приводят к нарушению температурного режима.

Проекта и разрешения на переустройство системы центрального отопления собственником <адрес> Ереминым В.Н. в управляющую компанию представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания направила собственнику предписание о необходимости устранить переоборудование системы отопления путем восстановления в проектный вариант, а именно восстановить перемычки в радиатор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о неисполнении предписания и направлено повторное предписание с требованием о необходимости устранить переоборудование системы отопления путем восстановления в проектный вариант, а именно восстановить перемычки и радиатор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о неисполнения предписания.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика устранить самовольно произведенное переустройство системы центрального отопления, выполненное посредством демонтажа перемычек на трудопроводах перед радиаторами отопления в помещениях зала, спальни, кухни, демонтажа радиатора отопления у торцевой стены в помещении зала – в <адрес> путем установления перемычек на трубопроводах перед радиаторами отопления в помещениях зала, спальной, кухни и установления радиатора отопления у торцевой стены в помещении зала и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Гермес» по доверенности Евстигнеева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с выводами судебной экспертизы согласна. Просила возложить на ответчика обязанность произвести работы для приведения в первоначальное состояние системы центрального отопления в <адрес> согласно второго вывода заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Представитель истца ООО УК «Гермес» по доверенности Парушев В.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Еремин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не производил никакие работы по переоборудованию системы отопления, все делала организация «Домоуправление», правопреемником которого и стала ООО УК «Гермес». Дополнительно сообщил суду, что у него отсутствуют денежные средства на приведение системы отопления в соответствии с выводами судебной экспертизы, поскольку все денежные средства тратятся им на лекарства.

Представитель ответчика по доверенности – Пысенков Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также не доказан факт произведения переоборудования системы отопления ответчиком.

Третье лицо Еремина Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по доверенности Безрукова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО УК «Гермес» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Еремин В.Н. является собственником жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что без согласования с компетентными органами в квартире по адресу: <адрес>, произведено переустройство системы центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «Гермес» в <адрес> составлен акт обследования системы центрального отопления в данной квартире, которым выявлено: в зале, спальне и на кухне на трубопроводах перед радиаторами отсутствуют перемычки. У торцевой стены в зале отсутствует радиатор, а также под окном наблюдается подключение трубопровода к радиатору не по проекту. Данные обстоятельства приводят к нарушению температурного режима.

Проекта и разрешения на переустройство системы центрального собственником <адрес> Ереминым В.Н. в управляющую компанию представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предписание о необходимости устранить переоборудование системы отопления путем восстановления в проектный вариант, а именно восстановить перемычки в радиатор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «Гермес» составлен Акт о неисполнении предписания, в адрес ответчика направлено повторное предписание с требованием о необходимости устранить переоборудование системы отопления путем восстановления в проектный вариант, а именно восстановить перемычки и радиатор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «Гермес» составлен Акт о неисполнения предписания.

До настоящего времени требования предписаний не выполнены ответчиком, переоборудование системы отопления путем восстановления в проектный вариант не произведено.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате визуально-измерительного исследования <адрес> выявлено следующее:

- в жилой комнате № (зале) отсутствует (демонтирован) радиатор отопления у торцевой стены, что не соответствует представленной проектной документации, которая является дополнительным подтверждением наличия нарушения, а также не соответствует трассировке (прокладке) в аналогичной по стояку <адрес>;

- в жилой комнате № (зале) произведено изменение трассировки (прокладки) трубопровода отопления для подключения радиатора под окном, что не соответствует представленной проектной документации, которая является дополнительным подтверждением наличия нарушения, а также не соответствует трассировке (прокладке) в аналогичной по стояку <адрес>;

- в жилой комнате № (зале), жилой комнате № (спальне), кухне № перед радиаторами отсутствует замыкающий участок (перемычка), что не отвечает требованиям п.5.1.9 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», а также не соответствует трассировке (прокладке) в аналогичной по стояку <адрес>;

- в жилой комнате № (зале), жилой комнате № (спальне), кухне № количество секций радиаторов отопления не соответствует представленной проектной документации, которая является дополнительным подтверждением наличия нарушения.

Вышеуказанные мероприятия, произведенные на системе отопления <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ и п 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» являются переустройством и переоборудованием жилого помещения. Проведенные работы по переустройству (переоборудованию) системы отопления в <адрес> в <адрес> проведены без получения соответствующих разрешений, что не соответствует требованиям и 1.7.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».Проект на проведенные работы по переустройству (переоборудованию) системы отопления в <адрес> в <адрес> собственником квартиры не представлен, что не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования» Проведенные работы по переустройству (переоборудованию) системы отопления в <адрес> в <адрес> не соответствуют проекту, представленному управляющей компанией, что является нарушением требований п. 4.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».

Для устранения выявленных нарушений, допущенных при переустройстве системы центрального отопления в <адрес> в <адрес>, необходимо проведение следующих работ с учетом данных, указанных в проектной документации:

- в жилой комнате № (зале) произвести установку радиатора отопления 8 секций у торцевой стены с установкой перемычки (замыкающего участка) и необходимой арматуры (крана и вентиля);произвести демонтаж радиатора под окном 18 секций с подводящими трубопроводами и установку радиатора отопления 6 секций с установкой перемычки (замыкающего участка), подводящих трубопроводов, необходимой арматуры (крана и вентиля);

- в жилой комнате № (спальне)произвести демонтаж радиатора под окном 7 секций произвести и установку радиатора отопления 8 секций с установкой перемычки (замыкающего участка) и необходимой арматуры (крана и вентиля);

- в кухне №произвести демонтаж радиатора под окном 4 секции и установку радиатора отопления 5 секций с установкой перемычки (замыкающего участка) и необходимой арматуры (крана и вентиля).

Согласно проведенного визуально-измерительного исследования выявлено, что в результате произведенных работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления в <адрес> в <адрес> несущие конструкции не затрагивались и находятся в работоспособном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, что соответствует требованиям раздела IIп. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», п. 6.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

При проведении работ по переустройству (переоборудованию) системы отопления в <адрес> в <адрес> не снижены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» обеспечены, следовательно, произведенное переустройство (переоборудование) системы отопления в <адрес> в <адрес> не создают угрозу безопасности жизни и здоровью проживающих в доме граждан или иным лицам.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» Березенцев М.В. свои выводы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что на исследование была представлена квартира ответчика <адрес>, в ходе которого выявлено, что было произведено переоборудование инженерной системы отопления без соответствующего проекта.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, из смысла указанных выше норм материального права следует, что обязанность по приведению самовольно перепланированного жилого помещения, в прежнее состояние лежит на его действующем собственнике независимо от того, кем была выполнена данная перепланировка, прежним либо настоящим собственником. Поскольку данное лицо пользуется указанным помещением и на него возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела изменения в технический паспорт в части изменения системы отопления не вносились, а также оформление документации по переустройству системы отопления в органах местного самоуправления не осуществлялась, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «УК «Гермес» к Еремину В.Н. о возложении обязанности устранить самовольно произведенное переустройство системы центрального отопления, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что работы ответчиком в квартире лично им не производились, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей по приведению в первоначальное состояние системы отопления в квартире, а также тот факт что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства

АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» представлен счет на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, с Еремина В.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию указанные расходы размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» к Еремину В.Н. о возложении обязанности устранить самовольно произведенное переустройство системы центрального отопления удовлетворить.

Обязать Еремина В.Н. (паспорт серии №) устранить нарушения, допущенные при переустройстве системы центрального отопления в <адрес>, путем проведения следующих работ с учетом данных, указанных в проектной документации, а именно:

- в жилой комнате № (зале) произвести установку радиатора отопления 8 секций у торцевой стены с установкой перемычки (замыкающего участка) и необходимой арматуры (крана и вентиля);произвести демонтаж радиатора под окном 18 секций с подводящими трубопроводами и установку радиатора отопления 6 секций с установкой перемычки (замыкающего участка), подводящих трубопроводов, необходимой арматуры (крана и вентиля);

- в жилой комнате № (спальне)произвести демонтаж радиатора под окном 7 секций произвести и установку радиатора отопления 8 секций с установкой перемычки (замыкающего участка) и необходимой арматуры (крана и вентиля);

- в кухне №произвести демонтаж радиатора под окном 4 секции и установку радиатора отопления 5 секций с установкой перемычки (замыкающего участка) и необходимой арматуры (крана и вентиля).

Взыскать с Еремина В.Н. (паспорт серии №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертиза» (ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.И. Надршина