Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-308/2019;) ~ М-303/2019 от 09.09.2019

11RS 0007-01-2019-000471-28 Дело № 2- 6 /20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 29 июля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мурашко Татьяне Григорьевне и Мурашко Григорию Викторовичу о взыскании долга по договору поставки за счет наследственного имущества и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме 203 721 рубль 86 копеек за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г., и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5237 рублей 22 копейки к Мурашко Т.Г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по условиям договора поставки № 121 от 05 апреля 2017 года ООО «Феникс» передан Мурашко Т.Г. с отсрочкой платежа на 30 дней товар на общую сумму 373696 рублей 87 копеек. Указанный товар должен был быть оплачен до 27 августа 2018 года, однако обязанность по его оплате не исполнена по дату обращения с иском в суд. Из указанной суммы Мурашко Т.Г. был оплачен товар только на сумму 95 000 рублей, возвращен товар на сумму 52849 рублей 01 копейка, и внесены денежные средства в счет оплаты поставленного товара на сумму 22126 рублей.

На основании определения Вуктыльского городского суда от 06 ноября 2019 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен Мурашко Г.В. и в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Лисненко И.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Мурашко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, не просил отложить рассмотрение дела об уважительных причинах неявки в суд, не известил.

Третье лицо на стороне ответчика Лисненко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена, не просила отложить рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, согласно договора поставки № 121 от 05 апреля 2017 года заключенного между ООО «Феникс», как поставщиком и Мурашко Т.Г. как покупателем, поставщик обязался поставить товары народного потребления, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель принять и оплатить этот товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

Из п.4.1 договора поставки № 121 от 05 апреля 2017 года расчеты между сторонами по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 30 (тридцать) календарных дней после передачи ему этой партии.

Согласно п.4.4 договора поставки № 121 от 05 апреля 2017 года обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

В качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований истцом суду представлены счета фактуры № 5110 от 28 июля 2017 года на сумму 55811 рубль 35 копеек; накладная № 5110 /76-Р от 28 июля 2017 года на сумму 55811 рубль 35 копеек; накладная № 5111/76 - Р от 28 июля 2017 года на сумму 51286 рублей 55 копеек; накладная № 5112/76 - Р от 28 июля 2017 года на сумму 38313 рублей 49 копеек; накладная № 5113/ 76 - Р от 28 июля 2017 года на сумму 67173 рубля 08 копеек; накладная № 5114/76 – Р от 28 июля 2017 года на сумму 44665 рублей 55 копеек; накладная № 5119/76 – Р от 28 июля 2017 года на сумму 63267 рублей 68 копеек; накладная № 5120/76 – Р от 28 июля 2017 года на сумму 35550 рублей 24 копейки; накладная № 5121/76 – Р от 28 июля 2017 года на сумму 17628 рублей 93 копейки;

На основании свидетельства о рождении выданного 20 сентября 1996 года Отделом ЗАГСа администрации г.Вуктыла Республики Коми Мурашко Григорий Викторович является сыном Мурашко Татьяны Григорьевны.

Согласно свидетельства о смерти I-ЕА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом исх.№ 659 от 19 сентября 2019 года на запрос суда нотариуса Вуктыльского нотариального округа ФИО, в ее производстве находится наследственное дело № открытое к наследственному имуществу Мурашко Т.Г.

Согласно материалов наследственного дела № 18 июня 2019 года Мурашко Г.В. являющийся сыном Мурашко Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу Вуктыльского нотариального округа с заявлением о принятии наследства Мурашко Т.Г., состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты>) идентификационный номер VIN №, 2017 г.в., рег.номер №.

Из справки исх. № от 04 июля 2019 года нотариуса Вуктыльского нотариального округа ФИО, по состоянию на 04 июля 2019 года Мурашко Г.В. является единственным наследником Мурашко Т.Г., обратившимся к нотариусу.

В соответствии с извещением исх. № от 12 августа 2019 года нотариуса Вуктыльского нотариального округа Мурашко Г.В. является наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Т.Г. и нотариусу, на дату извещения Мурашко Г.В., поступили следующие требования (претензии) кредиторов к наследственному имуществу: требование от 25 июня 2019 года от ООО «Феникс» на общую сумму 203721 рубль 86 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения Вуктыльского городского суда от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2- 1/20 судом установлено, что согласно выводов эксперта в заключение эксперта №/К от 18 августа 2019 года, выполненного Союзом «Торгово-промышленной палаты города Ухты» судом установлено, что рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Мурашко Т.Г.) составляет 839733 рубля.

На основании выводов эксперта в заключение эксперта №/Т от 20 августа 2019 года, выполненного Союзом «Торгово-промышленной палаты города Ухты» и указанного в судебном решении от 06 февраля 2020 года по иску к ФИО к Мурашко Г.В., судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>) идентификационный номер VIN №, 2017 г.в., рег.номер № на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Мурашко Т.Г.) составляет 911147 рублей.

Расчет рыночной стоимости вышеуказанных жилого помещения и транспортного средства у суда сомнений не вызывает, так как произведен специализированным оценщиком, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Согласно, выводов эксперта, имеющихся в вышеуказанном судебном решении по делу № 2-1/20 в заключении эксперта №/К от 18 августа 2019 года, выполненного Союзом «Торгово-промышленной палаты города Ухты» судом установлено, что рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Мурашко Т.Г.) составляет 839733 рубля.

На основании выводов эксперта в заключение эксперта №/Т от 20 августа 2019 года, выполненного Союзом «Торгово-промышленной палаты города Ухты» судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>) идентификационный номер VIN №, 2017 г.в., рег.номер № на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Мурашко Т.Г.) составляет 911147 рублей.

Расчет рыночной стоимости вышеуказанных жилого помещения и транспортного средства, отраженный в перечисленных заключениях экспертов указанных в решении Вуктыльского городского суда от 06 февраля 2020 года по делу № 2-1/20, у суда сомнений не вызывает, так как произведен специализированным оценщиком, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Указанное выше решение Вуктыльского городского суда от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1/20 вступило в законную силу на основании апелляционного определения 25 мая 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшееся после смерти Мурашко Т.Г. и принятого Мурашко Г.В.. составляет в общей сумме 1750880 рублей, так как данное обстоятельство установлено судебным решением, по раннее рассмотренному делу, вступившим в законную силу.

С учетом раннее принятого 06 февраля 2020 года судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО к Мурашко Г.В. на сумму 250000 рублей за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г., вступившего в законную силу 25 мая 2020 года, размер заявленных ООО «Феникс» исковых требований на сумму 203721 рубль 86 копеек не превышает стоимость принятого Мурашко Г.В. наследственного имущества, за вычетом суммы удовлетворенных исковых требований ФИО (1750880 руб. - 250 000 руб. = 1500880 руб.) и удовлетворенных по решению суда от 27 июля 2020 года исковых требований ИП ФИО на сумму 684337 рублей 66 копеек (1 500 880 руб.- 684337 руб. 66 коп.= 816542 руб.34 коп.)

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из ч.1 и ч.2 ст.516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форму расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Мурашко Т.Г., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора поставки № 121 от 05 апреля 2017 года.

Оценивая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и требования ст.1112 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что к Мурашко Г.В., после принятия им наследства Мурашко Т.Г. перешли и ее обязанности, как покупателя, предусмотренные договором поставки №121 от 05 апреля 2017 года, в том числе и обязанность по оплате поставленного по данному договору товара.

Доказательства исполнения Мурашко Г.В. данного обязательства надлежащим образом суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право требования об оплате поставленных по договору поставки товаров за счет наследственного имущества Мурашко Т.Г..

При этом, суд учитывает, и то, что доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.523 ГК РФ, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или его одностороннее изменение, стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из п.2 ст.1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из п.35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти Мурашко Т.Г. осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>) идентификационный номер VIN №, 2017 г.в., рег.номер №, то суд считает, что Мурашко Г.В. принял данное наследственное имущество, оставшееся после смерти Мурашко Т.Г. и путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства ответчик Мурашко Г.В. фактически вступил во владение перечисленным наследственным имуществом умершей матери – Мурашко Т.Г. общей стоимостью 1750880 рублей.

Установленные в судебном заседании вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что к Мурашко Г.В. несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе и перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств обратного, в том числе надлежащей оплаты поставленного ООО «Феникс» Мурашко Т.Г. товара, суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности Мурашко Т.Г. по договору поставки № 121 от 05 апреля 2017 года за фактически поставленный товар, согласно имеющихся в деле доказательств, за счет имущества, подлежащего наследованию после смерти Мурашко Т.Г. подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к Мурашко Г.В. наследственного имущества, т.е. на сумму 203 721 рубль 86 копеек и данную сумму следует взыскать в пользу истца с Мурашко Г.В..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку согласно платежного поручения № 174 от 11 июля 2019 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 5237 рубля 22 копейки, то суд считает, что данную сумму следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Мурашко Григория Викторовича задолженность по оплате товара по договору поставки № 121 от 05 апреля 2017 года в сумме 203 721 (двести три тысячи семьсот двадцать один) рубль 86 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей 22 копейки, а всего 208959 (двести восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В.Сурганов