Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12022/2020 от 13.10.2020

Судья: Грищенко Э.Н. Гр. дело № 33-12022/2020

(Гр. дело № 2-2074/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей – Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладковой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гладковой А.С. к Головко Н.П., Садчиковой А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гладкова А.С. обратилась в суд с иском к Головко Н.П., Садчиковой А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав, что 21.05.2020 г. от третьих лиц ей стало известно, что 30.08.2019 г. умерла её бабушка по линии отца ФИО4 В тот же день она узнала, что нотариусом Швейкиной О.В. открыто наследственное дело на основании заявлений ответчиков, которые являются наследниками 2-й очереди. После смерти наследодателя осталось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, об ином имуществе наследодателя ей не известно. На момент смерти бабушки она проживала в г. <данные изъяты> на постоянной основе, о том, где проживала бабушка ей не было известно, и каких-либо контактов с родственниками со стороны отца у нее не было по причине того, что еще в 1991 году (когда ей было <данные изъяты> года) ее родители расторгли брак, отношения с отцом и его родственниками были прекращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося 31.08.2019 г., после смерти ФИО4

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гладкова А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии Гладкова А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. представитель против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Головко Н.П. Ерофеев Ю.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из вышеприведенных норм права следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2019 г. умерла ФИО4, которая приходилась истцу бабушкой. Отец истицы ФИО3 умер 27.04.1998г.

Соответственно, истица является наследницей по закону после смерти ФИО4 по праву представления.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, недополученной пенсии.

Из наследственного дела № усматривается, что 30.01.2020 г. с заявлениями о принятии наследства обратились Садчикова А.В. и Головко Н.П. Из их заявлений следует, что другими наследниками после смерти ФИО4 являлись сестра ФИО2, внучка Гладкова А.С., племянница ФИО1 Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, в связи с поступлением от истца заявления о приостановлении нотариальных действий.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку узнала о смерти бабушки только 21.05.2020г., родители развелись в ее малолетнем возрасте, отец злоупотреблял алкоголем, она не имела возможности узнать о жизни ее бабушки ФИО4, т.к. ее мать скрывала родственные отношения с умершей из-за трудных отношений с умершим отцом..

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин пропуска Гладковой А.С. срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не могла знать об открывшимся наследстве, поскольку не поддерживала с наследодателем отношения с малолетнего возраста ввиду развода своих родителей, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств наличия у нее препятствий, объективно исключающих возможность общения с ФИО4

Само по себе нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Гладковой А.С. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу самостоятельных юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Из материалов дела следует, что на момент смерти бабушки истица достигла <данные изъяты> возраста. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей после совершеннолетия связаться с бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии её жизни и здоровья, а также при желании установить её место жительства и все необходимые контакты, Гладковой А.С. не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: