Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2016 ~ М-483/2016 от 18.04.2016

№2-523/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободяник В. В. к Колесник К.Н. , Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу Жилиной С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слободяник В. В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, к ответчику, указав, что 19 ноября 2015года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Тайота государственный номер М <данные изъяты> под управлением Колесник К. Н., Опель государственный номер <данные изъяты> под управлением Жилиной С. В. и Лада Гранта государственный номер <данные изъяты> 30 под управлением ФИО1., принадлежащий Слободяник В. В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Тайота под управлением Колесник К. Н. В целях определения размера причиненного ему ущерба он обратился в экспертное учреждение ООО «Юг Эксперт», в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Для защиты своего права на получение компенсации причиненного ему материального ущерба он обращался к юристу, так как не имеет специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения, в размере <данные изъяты> руб., затраты, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., затраты, понесенные в связи с привлечением представителя (юридические услуги) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 мая 2016года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица – Жилина С. В.

Истец Слободяник В. В., надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Варганов А. В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил их удовлетворить.

Ответчик Колесник К. Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Представитель ответчика - Российский Союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Третье лицо Жилина С. В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ,

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. ст. 24, 25 названного Закона профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В силу пп. 3 п. 2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно законодательству об ОСАГО в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению вреда возникает у Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> водитель Колесник К. Н., управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2. автомобилем Тайота государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Опель государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Жилиной С. В. и автомобилем Лада Гранта-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Слободяник А. В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник К. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Колесник К. Н. не оспаривал.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства - автомобиля марки Лада Гранта, регистрационным номером <данные изъяты> является Слободяник В. В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По Карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Тайота госномер <данные изъяты> регион является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тайота государственный номер <данные изъяты> ФИО2 Н. была застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна» согласно полиса ОСАГО <данные изъяты>

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса ОСАГО <данные изъяты> (дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ) находится у страхователя, страховая компания «Северная казна».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Данная норма закона прямо указывает, независимо от того, вписано застрахованное лицо в полис ОСАГО или не вписано, на то, что в любом случае данным полисом покрывается ответственность также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалы дела не содержат доказательства того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий ответчика Колесник К. Н.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств право на получение страховой выплаты по прямому возмещению убытков от страховой компании ООО «Росгосстрах» истец Слободяник В. В. не имеет, так как отсутствует необходимое для этого условие, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Варганов А. В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление с приложенными документами получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена. Доказательств осуществления этой выплаты суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮГЭксперт» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля Лада Гранта государственный номер <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа и округления - <данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Указанное заключение ответчиками не оспорено. При этом истцом были оплачены услуги по оценке в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что поскольку отзыв у страховщика лицензии влечет невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика, в связи с чем, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении путем взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг составляет <данные изъяты>., включая представление интересов истца в первой инстанции судов Астраханской области по делу о взыскании страхового возмещения по ущербу причиненному в результате повреждения в ДТП автомобиля заказчика Лада Гранта, госномер <данные изъяты>, участие в судебных заседаниях, подготовку необходимых материалов для предъявления претензий и искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, в том числе участие в двух судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела суд признает несоразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг представителя истца проведенной работе и уменьшает их размер до разумных пределов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 24, 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Слободяник В. В. к Колесник К. Н., Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу Жилиной С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Слободяник В. В. компенсационные выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55712 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 5000руб., госпошлину в сумме 1871,36 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 68583 (шестьдесят восемь пятьсот восемьдесят три) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований Слободяник В. В. к Колесник К. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Судья Г. Е. Шараева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева