Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2022 от 19.09.2022

Дело № 12 - 337 / 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Адлерский район г. Сочи                        1 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Дзюба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шаропатовой Елены Сергеевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Е.В. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаропатова Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шаропатова Елена Сергеевна обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав следующим: считает постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Ее не ознакомили с материалами дела об административном правонарушении, не предоставили фотографии, на которых фигурирует автомобиль, а также не доказан тот факт, что именно она находилась за рулем транспортного средства в момент фиксации данного правонарушения. Ее не ознакомили с прибором, который фиксировал предполагаемое правонарушение, не предоставили сертификат, пломбу, а также не доказали, что данный прибор был технически исправен на момент фиксации предполагаемого правонарушения. Ее не уведомили надлежащим образом о возбуждении административного дела, она узнала о наличии постановления об административном правонарушении только после списания с ее личной карты ФССП денежных средств. Просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении. Отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шаропатовой Елены Сергеевны в виду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаропатова Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и удовлетворения требований жалобы Шаропатовой Елены Сергеевны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена Шаропатовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, не получена в связи с истечением срока хранения.

При этом, для обеспечения процессуальных гарантий прав Шапаровой Е.С. суд приходит к убеждению, что срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Чистодел Е.В. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаропатова Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Шаропатовой Елены Сергеевны были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шаропатовой Елены Сергеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Материал, формируемый техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержит информацию о времени и месте совершения административного правонарушения, фотоматериал с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства.

Постановление о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено Шаропатовой Елене Сергеевне в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное Шаропатовой Еленой Сергеевной, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Шаропатовой Еленой Сергеевной не подтвержден.

При этом утверждение Шаропатовой Е.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.59 час. она не управляла ТС HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а не собственником ТС.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое Шаропатова Елена Сергеевна привлечена к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством с фотофиксацией, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Техническое средство, работающее в автоматическом режиме, на которое зафиксировано совершение административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное Шаропатовой Еленой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ в 6.59 час. на участке дороги: <адрес>, АД «Адлер-Красная Поляна» км. 1+000 движение из <адрес> (надземный пешеходный переход ФАД «А-149» – АвтоУраган-ВСМ, идентификатор № сертифицировано, имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о метрологической поверке №, сомнений в корректности работы технического средства, не возникло.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шаропатовой Елене Сергеевне срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Шаропатовой Елены Сергеевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаропатовой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий:                    С.В. Шепилов