Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 10.03.2023

89RS0005-01-2023-000747-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск                           11 апреля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Горбачева А.И.,

подсудимого Ионова А.С.,

защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИоноваАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ионов А.С. совершил ... хищение имущества ФИО7 с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, Ионов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО ... с банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении АО ...», расположенном по адресу: <адрес>, которая была найдена им в районе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета произвел оплату товаров на суммы 165 рублей 00 копеек, 418 рублей 99 копеек, 303 рубля 00 копеек, 807 рублей 95 копеек, тем самым ... похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 694 рубля 94 копейки.

Действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, Ионов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «... по <адрес>, произвел оплату товаров на суммы 150 рублей 00 копеек, 594 рубля 98 копеек, 279 рублей 96 копеек, 329 рублей 99 копеек, 339 рублей 99 копеек, тем самым ... похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 694 рубля 92 копейки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты, Ионов А.С., действуя умышленно, находясь в помещении магазина ... по <адрес>, совершил покупку товаров на суммы 100 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек, тем самым ... похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в помещении сервисного центра ...», по <адрес>, произвел оплату по покупке товаров на сумму 100 рублей 00 копеек, тем самым ... похитил с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минуты по ... часов ... минуты, находясь в помещении магазина «... по <адрес>, Ионов А.С. произвел оплату по покупке товаров на суммы 816 рублей 00 копеек, 536 рублей 96 копеек, тем самым ... похитил с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 352 рубля 96 копеек.

Таким образом, Ионов А.С., в период с ... часов ... минут по ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ, ... похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 842 рубля 82 копейки.

Подсудимый виновным себя признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в районе <адрес>, на тропинке на снегу нашел лежащую банковскую карту ...», владелец ... с функцией бесконтактной оплаты, у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства путем оплаты в различных магазинах для приобретения различных продуктов для личного пользования. В ... часов ... минут он с Свидетель №5 и Свидетель №3 в находясь в магазине «...», используя банковскую карту ...» Потерпевший №1, приобрел продукты питания. Примерно в ... часов ... минут он отправился в магазин ...», где также купил продукты, точное время и сумму он не помнит. Затем, в магазине «... купил булочки. В магазине «... купил сигареты. В магазине «Istore», купил чехол, черного цвета «... на телефон «... После чего в магазине «Бристоль» купил продукты, какие именно не помнит, оплачивал их аналогичным способом с банковской карты ...». Он осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что, совершив покупки с данной банковской карты, похитил денежные средства. Сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба составляет 5 842 рубля 82 копейки, ущерб полностью возмести потерпевшему, принес свои извинения. (л....

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

     Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта ...». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ему стали приходить уведомления о списании с его карты денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в магазине «... ... операции на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в магазине «... операции на сумму ... рубля; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ... одна операция на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в магазине ...» одна операция на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в ... ... операции на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в магазине ...» на сумму 339,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут одна операция на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту в магазине Бристоль две операции на сумму 1352,96 рублей. Данные покупки он не совершал. Данный ущерб был ему возмещен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Ионовым А.С. Каких-либо претензий к потерпевшему не имеет. (...

     Согласно судебной телефонограммы, потерпевший указал, что ущерб причиненный Ионовым для него является незначительным.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Потерпевший №1 находился в банном комплексе ...», была ли у последнего банковская карта. Он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что кто-то рассчитывается его картой в магазинах города. ...

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (...

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «ФИО1» разнорабочим совместно с Ионовым и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ Ионов сообщил, что у него имеются денежные средства на банковской карте и предложить распить с ним спиртные напитки. После чего они прошли к магазину «...», где купили продукты, затем ходили в магазины «...», в сервисный центр «... в магазин ...», где ФИО3 осуществлял различные покупки, расплачивался банковской картой, какой именно ему неизвестно. (...

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (...

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (...

Свидетель Свидетель №6 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она является сотрудником магазина «Бристоль», по <адрес>, у которого имеется индивидуальный №. ...

Свидетель Свидетель №7 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», по <адрес>, у которого имеется индивидуальный №. ...

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, сообщил о пропаже банковской карты, с которой сняты денежные средства около 7000 рублей. (...

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое осуществляло списание денежных средств расчет в магазинах моей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5902 рубля 82 копейки. ...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята выписка ... (...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ионова А.С. изъята банковская карта ...» ...

- сведениями из Ноябрьской парогазовой электростанции от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с указанием данных о начислении заработной платы за ... года Потерпевший №1...

- сведениями из ...» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: СД диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...», по <адрес>. (л...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ...», по <адрес>, изъят СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположеные в помещении магазина ...

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», по <адрес> (л....

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сервисного центра «... по <адрес>, изъят СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (л...

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ...», по <адрес>. (...

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ...», по <адрес>, изъят СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (л....

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ионов А.С. изобличил себя в совершении преступления. ...

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ионова А.С. в присутствии защитника ФИО8о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассказал и показал по обстоятельствам совершения хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л...

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между <адрес>, место обнаружения банковской карты (...

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность Ионов А.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, данные последними в ходе предварительного расследования, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Допросы и следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Ионов А.С. предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

         Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

     Органами предварительного расследования Ионов А.С. обвиняется в ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевший отрицал факт причинения ему значительного ущерба. В связи с этим указанные действия подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия Ионова А.С. следует правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, в целом удовлетворительно характеризующегося.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ионова А.С. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позволяют суду назначить Ионову А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные фактические обстоятельства совершенного Ионовым А.С. преступления, размер похищенного имущества, возмещение подсудимым причиненного ущерба и активное способствование расследованию преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию совершенного преступления следует изменить на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИоноваАС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УКРФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ионовым А.С. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Ионова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чехол из материала черного цвета – оставить в распоряжении Ионова А.С.;

- банковскую карту № АО ...» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- СД диски с видеозаписями, чеки в количестве 5 штук, выписку из ...», выполненная на 2 листах -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

        Судья                (подпись)         С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.