Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-162/2023 от 01.09.2023

            Дело №

            УИД 26RS0№-21

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                      03 октября 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего сторожем в ООО «Кубань-Агро» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности, начал движение от участка местности, прилегающего к магазину «Идиллия», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, и совершил на нем поездку до участка автодороги <адрес> <адрес> м., в пределах <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего прекратил движение.

При сборе материала по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу были выявлены признаки опьянения, однако ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО8 А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания.

    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион, выехал с территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес> управляя данным автомобилем он направился в магазин «Идиллия», где приобрёл одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра пива «Ставгород», сел в свой автомобиль, выпил данное пиво, напротив вышеуказанного магазина, и примерно в 13 часов 40 минут направился в сторону своего домовладения. Передвигаясь по автодороге <адрес> от <адрес>, он совершил обгон впереди едущего транспортного средства, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место экипажа ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, один из сотрудников ДПС подошёл к его автомобилю, потребовал предъявить документы на право управления данным транспортным средством, на что он выполнил данное требование и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение он сотруднику ДПС не предоставил в виду того, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами, о чём он так же сообщил сотруднику ДПС. После чего сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому потребовал пройти к служебному автомобилю, на что он выполнил данное требование, подойдя к автомобилю ДПС, он присел на переднее правое пассажирское сидение, где сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора «алкотектора». На что он пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, так как признаёт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После сбора административного материала, он был доставлен в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, для дальнейших разбирательств. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51-53).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно

- показаниями свидетеля ФИО8 А.А., который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил в наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, был зафиксирован факт ДТП, которое совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 0 км. + 570 м. автодороги Новоалександровск - Григорополисская - Армавир, в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № 126 регион, при общении с которым были установлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, изо рта исходил запах спиртного, окраска кожных покровов была измена, неустойчивые позы. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянение, на что он так же ответил отказом. ФИО3, им был составлен соответствующий акт. Автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № - 126 регион, которым управлял ФИО2 был задержан и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД», было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, на момент нарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий, либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил в наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО8 А.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, был зафиксирован факт ДТП, которое совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № - 126 регион, при общении с которым были установлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, изо рта исходил запах спиртного, окраска кожных покровов была измена, неустойчивые позы. ФИО3 А.А. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянение, на что он так же ответил отказом. ФИО3, ФИО3 А.А. был составлен соответствующий акт. Автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак М 429 ОР - 126 регион, которым управлял ФИО2 был задержан и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД», было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, на момент нарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий, либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 45-46).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем СО Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО12 осмотрен бумажный конверт №, в котором обнаружен DVD-R диск «RFD80M-79240 80», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске находятся 3 видеофайла, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО8 А.А. пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

    - М 2U00820 MPG: В кадре изображение ФИО2, у которого свидетель ФИО8 А.А. устанавливает анкетные данные.

    - М 2U00821 MPG: В кадре гражданин ФИО2, у которого свидетель ФИО8 А.А. выясняет обстоятельства ДТП.

    - М 2U00822 MPG: В кадре гражданин ФИО2, свидетель ФИО8 А. А. выясняет точное место ДТП.

Также осмотрен бумажный конверт №, в котором обнаружен DVD-R диск «RFD80M-79240 80», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске находятся 5 видеофайлов, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО8 А.А. пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

                                    - М 2U00823 MPG: В кадре гражданин ФИО2, свидетель ФИО8 А.А. выясняет обстоятельства ДТП, отбирает объяснение у ФИО2 по существу произошедшего.

                                    - М 2U00824 MPG: В кадре гражданин ФИО2, свидетель ФИО8 А.А. устанавливает, что гражданин ФИО2 постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишён права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО3 А.А. оглашает реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством и поясняет, что отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством, после зачитывает ФИО2 его права.

                                    - М 2U00825 MPG: В кадре гражданин ФИО2, свидетель ФИО8 А.А. ознакамливает ФИО2 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС ФИО8 А.А. предлагает гр. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отвечает отказом. После чего инспектор ДПС ФИО8 А.А. просит второго ФИО6 подать прибор - алкотектор «Юпитер», ФИО2 поясняет, для чего он нужен если он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Второй ФИО6 предоставляет ФИО3 А.А. прибор - алкотектор «Юпитер». ФИО3 А.А. в очередной раз предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО2 отказался. ФИО3 А.А. оглашает реквизиты протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Новоалександровскую РБ». Заполняет данный протокол. ФИО3 А.А. в очередной раз предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. ФИО2 отвечает отказом.

- М 2U00826 MPG: В кадре гражданин ФИО2, свидетель ФИО8 А.А. разъясняет, о том, что в отношении ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» и требует о прохождении медицинского освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 отвечает отказом. ДПС ФИО8 А.А. предоставляет гр. ФИО2 ознакомиться с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором последний поставил свои подписи. После чего ДПС ФИО8 А.А. пояснил гр. ФИО2 о том, что в связи с тем, что последний ранее был лишён права управления транспортными средствами и в настоящее время отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего ДПС ФИО8 А.А. разъясняет гр. ФИО2 о том, что в отношении последнего составляется протокол об административном правонарушении и зачитывает ФИО2 его права.

- М 2U00828 MPG: В кадре гражданин ФИО2, свидетель ФИО8 А.А. разъясняет, о том, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и предоставляет его гр. ФИО2 на ознакомление (т. 1 л.д. 82-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем СО отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО12 осмотрена автомашины «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, цвет графитовый металлик (т. 1 л.д. 88-89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем СО отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО12 был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, и изъята автомашина «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак М № регион, цвет графитовый металлик (т. 1 л.д. 36-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим дознавателем СО отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО12 осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Идиллия», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, где была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 107).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомашины «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 8);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от проведения освидетельствования в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 9);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70);

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (т. 1 л.д. 19-20).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2 данные на стадии дознания и представленные стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2, обстоятельства инкриминируемого преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены на основании показаний свидетелей ФИО8 А.А., Свидетель №1

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого подозревается подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, исходя из материального положения ФИО2 будет затруднено в исполнении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО2 суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- DVD-R диск «RFD80M-79240 80» № с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, DVD-R диск «RFD80M-79240 80» № с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 48 185168 автомобиль ВАЗ 21124, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, регистрационный знак М 429 ОР - 126, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Судом установлено, что ФИО2, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому автомобиль необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест транспортного средства марки ВАЗ 21124, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, регистрационный знак М 429 ОР - 126, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего ФИО2 наложенный постановлением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до полного исполнения настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «RFD80M-79240 80» № с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, DVD-R диск «RFD80M-79240 80» № с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21124, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, регистрационный знак М №, идентификационный номер (VIN) № конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест транспортного средства марки ВАЗ 21124, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, регистрационный знак М 429 ОР - 126, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего ФИО2 наложенный постановлением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,    сохранить до полного исполнения настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                   Е.С. Маликова