Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 27.02.2024

10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 г. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,

защитника осужденной Валеевой Я.Ф.– адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ахметова А.И., дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05 февраля 2024 года в отношении Валеевой ФИО13 осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 05.02.2024 Валеева Я.Ф. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, указывая, что Валеева Я.В. ранее судима по приговору от 12.05.2022 за совершение тяжкого преступления, по которому отбыла наказание в виде реального лишения свободы, в последующем 19.10.2023 в отношении Валеевой Я.Ф. установлен административный надзор. Между тем, не делая должных выводов после лишения свободы, совершила очередное преступление против собственности. Считает необходимым исключить явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, так как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно по сообщению потерпевшей, явка с повинной была вынужденной. В дополнении к апелляционному представлению указано, о том, что 05.02.2024 ОМВД России по Баймакскому району в отношении Валеевой Я.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак от 05.02.2023 в отношении Валеевой Я.Ф.: исключить применение ст.73 УК РФ, назначив осужденной реальное наказание в виде лишения свободы; исключить в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Государственный обвинитель Аминев Р.М. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Защитник Каримов З.Я. с доводами апелляционного представления не согласился, возразил против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

В своём заявлении осужденная Валеева просит суд рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без её участия.

На основании п.п.2, 3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя без участия осужденной Валеевой, которая о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть апелляционное представление без её участия с участием её защитника Каримова З.Я.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В своём заявлении просит рассмотреть дело без её участия, оставить приговор мирового судьи без изменения.

На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя без участия потерпевшей Потерпевший №1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав гособвинителя и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах совершенного преступления и виновности Валеевой в содеянном основаны на результатах всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания подсудимой Валеевой, данные в ходе дознания, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, которые последовательны, согласуются друг с другом, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением об определении стоимости похищенного телефона, протоколом осмотра предметов.

Доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы судом, которым в приговоре дана надлежащая оценка на предмет относимости, достоверности, допустимости, и совокупность которых признана судом достаточной для вывода о виновности Валеевой в совершении данной кражи.

Действия Валеевой Я.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Оценивая выводы суда в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания Валеевой суд не дал оценку последовательному противоправному её поведению, не учёл недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и назначил условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд обоснованно признал в действиях Валеевой рецидив преступлений, образованный приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Требования ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Валеевой наказания судом не учтены. Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что Валеева после отбытия ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору от 12.05.2022 положительных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила преступление корыстной направленности. Преступление по настоящему делу совершено Валеевой в период административного надзора, установленного решением суда от 19.10.2023. Данное поведение Валеевой свидетельствует о недостаточности воспитательного, исправительного воздействия на неё предыдущего наказания.

Суд при рецидиве преступлений, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованного назначил Валеевой наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, однако без учёта обстоятельств, указанных выше, необоснованно применил положения ст.73 УК РФ и назначил Валеевой наказание в виде лишения свободы условно, что не будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор суда в части применения положений ст.73 УК РФ подлежит отмене.

Срок лишения свободы Валеевой назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, её личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает требованиям обоснованности и справедливости наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения Валеевой срока лишения свободы. В апелляционном представлении гособвинитель не просит суд назначить более строгое наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Валеевой, обоснованно учтено полное признание своей вины, раскаяние, явка с повинной.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Валеевой явку с повинной, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о краже неизвестным лицом сотового телефона. Явка с повинной Валеевой о краже сотового телефона датирована ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, явка с повинной Валеевой подана до возбуждения уголовного дела, в один день с заявлением потерпевшей, в которых не указано время, в связи с чем суд апелляционной инстанции данное обстоятельство толкует в пользу осужденной Валеевой и приходит к выводу, что явка с повинной подана до подачи заявления потерпевшей.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан подлежит изменению, с исключением из приговора ссылки на применение ст.73 УК РФ. В остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Валеевой преступления, ее личность, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Валеева должна отбывать наказание в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05 февраля 2023 года в отношении Валеевой ФИО14 изменить, исключив из приговора назначение Валеевой Я.Ф. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05 февраля 2023 года в части признания Валееву ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев оставить без изменения, определив вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Осужденной Валеевой Я.Ф. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной Валеевой Я.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.