Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 16.06.2022

Дело № 1-106(2022) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретарях судебного заседания Пидскальнюк В.В., Чеботаревой Н.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района Коростелева С.С., обвиняемого Коннова В.П.,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коннова Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> ЕАО по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, невоеннообязанного по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коннов В.П., являясь на основании постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие права управления транспортным средством, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО сел на водительское сиденье автомобиля «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на указанном транспортном средстве по Облученскому району ЕАО. В районе 1815 км + 870 м участка дороги ФАД «Чита-Хабаровск» примерно в 15.30 часов, не справившись с управлением Коннов В.П. совершил дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в ОГБУЗ «Областная больница» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 часов в ОГБУЗ «Областная больница» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи) Коннов В.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер-К №, по результатам которого у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,504 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Коннов В.П. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Платонова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Коннов В.П. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Коннова В.П. (л.д. 44-47), протоколами допросов свидетелей ФИО (л.д. 55-57), ФИО (л.д. 58-60), ФИО (л.д.61-63), ФИО (л.д. 64-65), ФИО (л.д. 66-68), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении Коннова В.П. от управления транспортным средством, акт освидетельствования № №, чек Алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ с данными о наличии паров этанола в выдыхаемом воздухе 1 504 мг/л, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района о назначении административного наказания Коннову В.П. в виде административного ареста на срок 10 суток за правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, информация ГИБДД о том, что водительское удостоверение на имя Коннова В.П. не выдавалось, паспорт, свидетельство на транспортное средство (л.д. 6-15, 30, 32-33, 69-72), признанные по делу иными документами, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе осмотра места происшествия следа вещества бурого цвета, признанного вещественным доказательством (л.д. 75-77, 78-79).

При этом, сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных оснований для возвращения дела для производства дознания в общем порядке, в том числе перечисленных в ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, а равно, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Коннов В.П. на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д.97).

С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании Конновым В.П. содеянного, у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Коннова В.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коннову В.П., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, данные о личности Коннова В.П., положительно характеризующегося по месту жительства администрацией поселения и посредственно правоохранительными органами, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Коннову В.П. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, вид назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении 0наказания, отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество темно-бурого цвета на ватном диске, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 78-79), уничтожить.

Применение меры процессуального принуждения в отношении Коннова В.П. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коннова Василия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Коннова В.П. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество темно-бурого цвета на ватном диске, хранящееся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья                                  Ю.С. Полежаева