Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2020 ~ М-3629/2020 от 21.09.2020

61RS0019-01-2020-005637-23

дело № 2-3618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2020 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Янченкову Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Янченкову Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

30.06.2011 между ООО КБ Ренессанс Капитал и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Янченкову Л.Л. предоставлен кредит в размере 34 910 руб.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.12.2017 ООО КБ Ренессанс Капитал по договору цессии № rk-201217/0859 уступил ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования задолженности в отношении должника Янченкова Л.Л.

В соответствии с вышеуказанным договором истец получил право требования взыскания задолженности с ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.06.2011 в размере 209 257,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292,58 руб.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, истец о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель Янченкова Л.Л. в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, а также возникновения задолженности. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, поскольку последний платеж Янченковым Л.Л. произведен 14.01.2013, соответственно Банку было известно о нарушенном праве с даты последнего платежа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2011 между ООО КБ Ренессанс Капитал и Янченковым Л.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 34 910 руб., сроком на 24 месяца, под 44,73 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Янченкову Л.Л. кредитные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность.

Указанные обстоятельства и факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

20.12.2017 ООО КБ Ренессанс Капитал по договору цессии № rk-201217/0859 уступил ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования задолженности в отношении должника Янченкова Л.Л.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты..

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора № от 30.06.2011 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с условиями договора кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей. Срок кредита составил 24 месяца.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору им прекращены 14.01.2013.

Исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» поступило в суд 21.09.2020, таким образом, на момент поступления иска в суд истек срок исковой давности к платежам, подлежащим уплате до 21.09.2017.

Поскольку срок кредит составил 24 месяца, то последний платеж подлежал уплате не позднее 30.06.2013.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

Согласно п. 24, 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

На основании изложенного, с учетом того, что срок исковой давности истек, основания для удовлетворения требований иска не имеется.

Кроме того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором о предоставлении кредита от 30.06.2011, заключенным между ООО КБ Ренессанс Капитал и ответчиком не предусмотрено право Банка уступить свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без соответствующего согласия ответчика. О наличии такого согласия материалы дела не свидетельствуют.

Сведений о том, что у ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, а также сведений о согласования с Янченковым Л.Л. условий о возможности уступки Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Индивидуальных условий договора кредита, которым предусмотрено право Банка уступить права требования задолженности по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что Янченков Л.Л., имея договорные отношения по кредитному договору с Банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей и оказывается лишенным законных преференций, суд приходит к выводу, что изложенное обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292.58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 198-199 ГПРК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Янченкову Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 66016122969 от 30.06.2011, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020.