Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9071/2023 ~ М-6597/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-9071/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-008055-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                       г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 06.04.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении Ответчику кредита в сумме 83436 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) М4-02-УПТ от 13.03.2019. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2013 г. по 13.03.2019 г. в размере: 81115,26 руб. - сумму основного долга (тело долга), 129815,03 - сумму неуплаченных процентов, 5309,30 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 83436 руб. на срок 24 месяца под 42,00 % годовых, с ежемесячным платежом 5201 рубль, последний платеж в сумме 5179 рублей 01 копейка.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета НОМЕР истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании договора уступки прав требований №4-02-УПТ от 13 марта 2019 года, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бахаревой Т.А.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик ФИО2 неоднократно не исполняла обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2013 г. по 13.03.2019 г. в размере 210930 рублей 29 копеек, включая сумму основного долга в размере 81115 рублей 26 копеек, проценты в размере 129815 рублей 03 копейки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка Сокольского судебного рйона Нижегородской области от 21.09.2016 года с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2013 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 за период с 06.06.2013 по 06.08.2013 в размере: 7254, рубля 59 копеек – основной просроченный долг, 8249 рублей 41 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 руб.

Данный судебный приказ не отменен. Определением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 10.02.2020 года по гражданскому делу НОМЕР в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отделения судебных приставов от 16 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам и расходов по госпошлине в размере 15814 рублей.

10 января 2023 года исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности 06 мая 2013 года ответчиком во исполнение кредитного договора оплачена сумма основного долга в размере 2320 рублей 74 копейки, проценты в размере 2880 рублей 26 копеек.

Учитывая изложенное, сумма основного долга ФИО2 по кредитному договору составляет 73860 рублей 67 копеек (83436 рублей (сумма кредита)– 2320 рублей 74 копейки (плата 06.05.2013) – 7254 рубля 59 копеек (оплата основного долга по судебному приказу), в данной связи оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере, заявленном истцом (81115 рублей 26 копеек), у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 73 860 рублей 67 копеек, проценты в размере 129815 рублей 03 копейки. Расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ООО "Экспресс-Кредит" заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей. В подтверждение заявленных требований представлен договор № 5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С., дополнительное соглашение № 1 от 01 мая 2021 года к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, платежное поручение № 77 от 16 ноября 2022 года, реестр на оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи, требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания данных расходов в заявленном размере.

Положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 930 рублей 29 копеек, однако судом удовлетворены требования в сумме 203 675 рублей 70 копеек, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 5236 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 апреля 2013 года за период с 11.09.2013 года по 13.03.2019 года в размере 203 675 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 73 860 рублей 67 копеек, просроченные проценты в сумме 129 815 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 213912 (двести тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Л.С. Вахомская

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года