Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-58/202307 августа 2023 года

УИД 29MS0035-01-2023-000078-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Новодвинске Архангельской области материалы гражданского дела № 2-69/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Малафеевскому А.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт по апелляционной жалобе ответчика Малафеевского А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 марта 2023 года,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд) обратилась с иском к Малафеевскому А.В. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года, в размере 10450,07 руб., государственную пошлину в возврат в размере 418 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, которое в связи с не отвечающим требованиям ст.232.2 п. 1 ч.2 ГПК РФ, определением от 27.01.2023 возвращены подателю (л.д.36).

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06.03.2023 исковые требования Фонда к Малафеевскому А.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворены.

Взысканы с Малафеевского А.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года, в размере 10450,07рублей, государственная пошлина в возврат в размере 418 рублей, всего 10868,07 рублей.

С вышеуказанным решением мирового судьи не согласился ответчик Малафеевский А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконный состав принятого решения, на не заключение с Фондом какого-либо договора и отсутствие задолженности, необоснованного рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, необоснованного возращения возражений, нарушения сроков рассмотрения дела в суде без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не доказанность факта возникновения задолженности по несуществующему договору и начало взаимоотношений сторон, открытия лицевого счета. В иске отсутствует расчет взыскиваемых сумм, иск подан несуществующим (незарегистрированным) юридическим лицом. В действиях истца и его представителя усматривает нарушение своих прав в незаконном завладении, обработке и публичном распространении его персональных данных без его согласия. Исковое заявление о взыскании с него задолженности поданное истцом не относится к подсудности мирового судьи, чем нарушены нормы процессуального права. К иску не приложено уведомление, подтверждающее направление ему копии иска и приложенных к нему документов.

На основании статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 67, 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Малафеевский А.В. является собственником жилого помещения площадью 43,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов (региональным оператором), является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Ответчик своевременно не оплачивает взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 10450,07 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей, признан обоснованным и математически верным. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчет истца не опровергнут, доказательств внесения платы за капитальный ремонт ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком представлено не было, мировой судья, верно руководствуясь положениями ст. ст. 8, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 169, 170, 171 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности.

Факт незаключения между сторонами договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со ст. 232.1 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.232.1 ГПК РФ, 232.3 ГПК РФ исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Малафеевскому А.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт принято в порядке упрощенного производства 12.01.2023. Мировым судьей установлено, что в срок до 03.02.2023 сторонам следует представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. В срок до 03.03.2023 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указанное определение направлено сторонам 12.01.2023 и получено Малафеевским А.В. 21.01.2023, что следует из отчета об отслеживании отправлений (л.д.18). Возражения, поступившие от ответчика 25.01.2023, правомерно возращены определением мирового судьи от 27.01.2023.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт 6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Таким образом, решение от 06.03.2023 принято мировым судьей с соблюдением установленного порядка для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощённого производства.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Решение мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малафеевского А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Склеймина