Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10411/2023 ~ М-6832/2023 от 10.05.2023

Дело 2-10411/2023

УИД 23 RS0041-01-2023-008480-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи              Скляровой С.М.

секретаря             Балюк А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес> 1КМ+5М произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, транспортному средству марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Т 652 РК 123, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО3 водитель автомобиля марки «Дэу Винсторм» государственный регистрационный номер С 020 УА 125, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВТОЕДИНСТВО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Т 652 РК 123 без учета износа составляет 1 950 600 рублей, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 392 900 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 392 900 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 129 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 653,88 рублей, почтовые расходы в размере 957,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 80095787507220, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственности хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес> 1КМ+5М произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, транспортному средству марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Т 652 РК 123, причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признана ФИО3 водитель автомобиля марки «Дэу Винсторм» государственный регистрационный номер С 020 УА 125, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВТОЕДИНСТВО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Т 652 РК 123 без учета износа составляет 1 950 600 рублей, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 392 900 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили     8 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

До настоящего момента ответчики не предприняли мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО2 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 392 900 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 понесенных судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 129 рублей, расходов на услуги телеграфа в размере 653,88 рублей, почтовых расходов в размере 957,76 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 05 17 № выдан ОУФМС России по <адрес> в Дальнегорском городском округе ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО4 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0320 № выдан ГУ МВД России 18.12.2020г./ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0316 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>/ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 392 900 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 129 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 653,88 рублей, почтовые расходы в размере 957,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: