Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7259/2023 от 23.05.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело №33-7259/2023

(дело №2-1260/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов Р.Р. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каримов Р.Р. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Каримов Р.Р. (<данные изъяты>.) передать, а ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) принять смартфон Apple iPhone 11 64Gb Red, imei №, в полной комплектации.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 11 64Gb Red, imei №, в течение 20 дней со дня предъявления товара.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Каримов Р.Р. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 585,84 руб.

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone 11 64Gb Red, imei №, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Каримов Р.Р. (<данные изъяты>.) неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований Каримов Р.Р. - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» (ИНН 6321453660, ОГРН 1186313099356) стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб..»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя истца Глазковой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Каримов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 05.03.2020 года истцом за счет кредитных денежных средств приобретен смартфон марки Apple iPhone 11 64 gb imei №, стоимостью 57 779 рублей. В период эксплуатации, в пределах срока службы, в товаре выявились недостатки – перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 10.03.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ответ на претензию в адрес потребителя не поступил, в 20-дневный срок требования потребителя не удовлетворены. 24.05.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости товара с приложением устройства, от получения которой адресат отказался. Согласно независимому исследованию ООО «Сервис-Групп» обнаруженный в товаре недостаток имеет производственный характер. Письмом от 03.08.2022 года потребитель приглашен на проведение проверки качества, однако ранее сотовый телефон направлялся в адрес ООО «Эппл Рус». На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в смартфоне Apple iPhone 11 64 gb imei №, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 01.04.2022 года по 27.05.2022 года в размере 32 934 рублей 03 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 07.06.2022 года по 21.10.2022 года в размере 79 157 рублей 23 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с 22.03.2022 года по 21.10.2022 года в размере 123 647 рублей 06 копеек, судебную неустойку за неудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 1% от стоимости товара, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, судебную неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в виде процентов по договору в размере 2 219 рублей 48 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 и 585 рублей 84 копеек, штраф, обязать ООО «Эппл Рус» принять товар за счет собственных средств.

По делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Каримова Р.Р.. Требования мотивированы несоблюдением потребителем установленного законом порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу Каримов Р.Р. опровергает доводы апеллянта, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Каримова Р.Р. – Глазкова А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы (часть 6 статьи 19 Закона).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 года. истцом на торговой точке ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, приобретен смартфон марки Apple iPhone 11 64 gb imei №, стоимостью 57 779 рублей.

Приобретенный смартфон оплачен заемными денежные средствами, согласно справке АО «Почта Банк», по состоянию на 04.02.2022 года кредитный договор № 51524659 от 05.03.2020 года закрыт.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Положениями закона смартфон марки Apple включен в перечень технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, как оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В связи с проявлением в товаре недостатков, препятствующих эксплуатации смартфона по назначению, 10.03.2022 года в адрес ООО «Эппл Рус» (импортера) направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, проведении проверки качества на территории г. Тольятти, а также возмещении компенсации морального вреда, убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» претензионное обращение оставлено ответчиком без ответа. Доказательств рассмотрения обращения потребителя по существу ответчиком не представлено.

По истечении двадцатидневного срока со дня получения претензии 24.05.2022 года потребителем повторно направлена претензия с требованием возвратить стоимость товара, компенсировать моральный вред и возместить убытки, с приложением неисправного устройства.

Настоящее обращение, так же как и первоначальная претензия, направлены посредствам наложенного платежа, предполагающего внесение денежных средств перед получением отправления, что является ненадлежащим способом направления юридически значимых сообщений, потому получены ООО «Эппл Рус» не были.

Согласно независимому исследованию ООО «Сервис-Групп» от 08.07.2022 года, выполненному по заявлению Каримова Р.Р., в заявленном смартфоне обнаружен производственный недостаток, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим. Проведение восстановительного ремонта устройства невозможно, стоимость замены смартфона на новый продукт составляет 50 999 рублей. Дополнительно выявлен недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти. Стоимость услуг по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки составляет 12 250 рублей.

Телеграммой от 02.08.2022 года истец уведомлен о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества по адресу: <адрес> Данное уведомление продублировано ответчиком в письменном виде.

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области». Согласно заключению, выявленная в рамках досудебного исследования неисправность системной платы подтвердилась, ее возникновение эксперт связывает с неисправностью цепей питания системной платы, установлены следы вскрытия устройства до проведения судебной экспертизы, вместе с тем, следы воздействия на компоненты и разъемы системной платы отсутствуют, выявленный дефект носит производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации. Восстановительный ремонт системной платы невозможен, при этом, компания Apple в соответствии с политикой предлагает полную замену устройства на аналогичное новое. Стоимость устройства составляет 34 620 рублей, срок доставки 13-14 дней.

В ходе рассмотрения дела истец реализовал предоставленное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, изменил исковые требования путем предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков товара.

Установив наличие в товаре производственного дефекта, отвечающего признакам существенности, а также учитывая отсутствие доказательств ответчика о наличии оснований к освобождению его от предусмотренной законом ответственности, суд первой инстанции нашел требования потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что потребителем не соблюден порядок предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков и возврате стоимости некачественного товара, судебной коллегией отклоняются, в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены, уточненный иск основывается на требовании безвозмездного устранения недостатка, срок рассмотрения которого составляет 20 дней с момента предъявления такого требования, и оставлен импортером без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком мер к устранению заявленных и установленных судом недостатков предпринято не было. При этом, направление 02.08.2022 года в адрес потребителя телеграммы с предложением явиться на проверку качества, предоставить устройство для исследования не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности провести проверку качества, установить наличие либо отсутствие в товаре недостатков, причин их возникновения, поскольку уведомление направлено в адрес потребителя по истечении 20-дневного срока, установленного частью 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с указанной нормой права пропуск срока порождает правовые последствия для потребителя в виде возникновения права на предъявление требований о возврате стоимости товара. Таким образом, в данном случае и при заявленных требованиях определяющее значение имеет наличие в товаре недостатков, а также пропуск срока удовлетворения требований потребителя. Не смотря на направление досудебных обращений посредствам наложенного платежа, от получения которых ответчик отказался, последнему достоверно было известно о наличии претензий потребителя, что подтверждается той же самой телеграммой с указанием на требования о безвозмездном устранении недостатков, направленной в адрес Каримова Р.Р. в произвольном порядке, а не в качестве ответа на какое-либо обращение. Таким образом, ответчик не проявил должной осмотрительности, не выразил намерение устранить выявленные недостатки, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, обязав ООО «Эппл Рус» устранить выявленные недостатки в 20-дневный срок со дня предъявления товара потребителем.

Истцом заявлялись требования о взыскании судебной неустойки (астрент) за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая решение об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре в течение 20 дней со дня предъявления товара, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу истца неустойки (астрента) в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре. Первым днем исчисления судебной неустойки указал день вынесения решения суда, что противоречит правовой природе неустойки и характеру заявленных требований в данном случае.

При определении периода исчисления неустойки суду первой инстанции следовало исходить из срока, предоставленного ответчику для устранения недостатков, в период течения которого начисление штрафных санкций свидетельствовало бы о необоснованном привлечении ответчика к ответственности, в то время как указанный срок установлен судом и по своей сути является периодом добровольного исполнения требований, на который штрафные санкции не распространяются.

Таким образом, судебная неустойка за неисполнение обязанности устранить недостатки в 20-дневный срок подлежит исчислению с 21 дня со дня устранения недостатков и оканчивается фактическим исполнением обязательств.

Возражения ответчика о ненадлежащем способе направления досудебного обращения приняты судом во внимание и положены в основу судебного акта.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в силу пункта 10 которых, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).

Согласно пункту 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, почтовое отправление с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.

При этом адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи») не может быть возвращена отправителю.

Из материалов дела следует, что претензионные обращения истца направлены в адрес ответчика курьерской службы Мажор Экспресс и СДЭК с объявленной ценностью 3 000 рублей и наложенным платежом, то есть способом, который предполагает необходимость оплаты доставки почтового отправления, что ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лила такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

При таких обстоятельствах, неполучение ООО «Эппл Рус» почтовой корреспонденции, за получение которой взимается дополнительная плата, не может расцениваться судебной коллегией как намеренный виновный отказ от получения, поскольку нормами гражданского законодательства обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае основания для возложения на ответчика ответственности за несвоевременное удовлетворение требований потребителя отсутствуют, поскольку неисполнение обязательств не связано с уклонением продавца от их исполнения, а связано с обстоятельствами, порождающими для последнего негативные последствия, а для потребителя – необоснованную выгоду.

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа. Выводы суда в данной части являются законными и обоснованными, обжалованию не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определил ко взысканию компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 500 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом по правилам статей 8, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией установлено неправильное толкование норм материального права и определение юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 марта 2023 года изменить, изложив абзац 5 решения суда в следующей редакции:

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone 11 64Gb Red, imei №, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Каримов Р.Р. (<данные изъяты>.) неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки с двадцать первого со дня неустранения недостатка по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: