Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2022 (2-4758/2021;) ~ М-5070/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г.                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаченко В.Е., Коновалова В.В. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

установил:

    Баранова А. С., Ростовцева Н. В., Коновалов В. В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что им на праве собственности по 1/3 доли принадлежит коммунальная <адрес> по адресу: <адрес>, в которой произведена перепланировка без получения предварительного согласования с администрацией МО г. Новороссийск. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

    Определением суда от 09.03.2022 произведена замена истцов Барановой А. С., Ростовцевой Н. В. на Гусаченко В.Е., который 26.01.2022 по договору купли-продажи приобрел в собственность комнату №1 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Истцы Коновалова В.В. и Гусаченко В.Е. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Савельева А.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.02.2022 Гусаченко В.Е. является собственником комнаты № 1 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 15, 1 кв.м.

Согласно справке филиала по г. Новороссийск ГУП Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 05.03.2015 истцу Коновалову В.В. принадлежит комната № 1А в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 14, 3 кв.м. Однако, общая площадь изменилась с 14, 3 кв.м. до 24, 2 кв.м., в том числе жилая площадь комнаты изменилась с 14,3 кв.м. до 13,6 кв.м., за счет уточнения площади жилой комнаты (уменьшена на 0,7 кв.м.), также уточнена площадь кухни № 3 (увеличена на 1,2 кв.м.); произведена перепланировка: присоединены места общего пользования кухня № 3 и кладовая № 4, кладовая № 4 переоборудована в туалет №4 с установкой сантехнических приборов. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 30.09.2021 г. следует, что перепланировка в указанной квартире выполнена без получения предварительного согласия органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. ч. 1, 5, 6 ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 29.12.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» от 24.02.2022 г. № 12.21/514 "… В жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> произведена перепланировка и переустройство, а реконструкция (увеличение площади за счет мест общего пользования) не производилась. В результате произведенной перепланировки и переустройства в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 53,3кв.м. до 54,9 кв.м. При этом площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № 1, увеличилась с 15,1кв.м. до 15,6 кв.м.; площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № 1А, уменьшилась с 14,3 кв. м до 13,6 кв.; в том числе площадь вспомогательных частей составляет: кухни №7 - 9,4 кв.м., кухни №3 - 9,6 кв.м., туалета №5 - 2,4кв.м., туалета №4 – 1 кв.м., коридора №6 - 3,3 кв.м. На момент осмотра данная квартира в перепланированном и переустроенном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Из письменного ходатайства экспертного учреждения ООО «НЭК» следует, что 24 000 рублей, составляет неоплаченную сумму за производство судебной строительно-технической экспертизы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере – 24 000 руб., подлежащие взысканию с администрации МО г. Новороссийск (инициатором проведения указанной экспертизы), в пользу экспертного учреждения ООО «НЭК» за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 12.21/514, назначенной определением суда от 29.12.2021 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гусаченко В.Е., Коновалова В.В. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру, расположенную в <адрес>.

Взыскать с администрации МО г. Новороссийск в пользу ООО «Независимая Экспертная компания» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы № 12.21/514 в размере по 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Решение вступило в законную силу «___» _____________2022 г.

                                                    Судья                                                                    Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2022 г.

23RS0042-01-2021-007903-53