Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-324/2023 от 04.10.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области: Ершов Е.Н.

УИД: 34MS0№...-34

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Студенцовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Студенцовой В. Н.,

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Югория» к Студенцовой В. Н. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать со Студенцовой В. Н. в пользу ООО «Югория» задолженность в размере основного долга в сумме 10 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – по тексту ООО «Югория», истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Студенцовой В.Н. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет М. М.» и Студенцовой В.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) договор займа № ИВЕБ2/С/16.13571 на сумму 10 000 рублей, в соответствии с которым заемщик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, однако, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № №...

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Студенцовой В.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 230 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов в размере 20 230 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ответчиком Студенцовой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований оказать, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истец – представитель ООО «Югория», ответчик Студенцова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Джет М. М.» (заимодавец) и Студенцовой В.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № ИВЕБ2/С/16.13571, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику заемные денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование им в размере 1,70% в день от суммы займа (622,20% годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона - 13).

Заемные денежные средства выданы ответчику Студенцовой В.Н., что подтверждается копией расходного кассового ордера № ВДВЛГ-5/27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 8 договора потребительского займа, погашение суммы микрозайма осуществляется путем внесения наличных денежных средств в любом офисе кредитора (бесплатный способ); через терминалы самообслуживания «Элекснет»; с использованием платежной системы «Рапида» в салонах мобильной связи «Связной»; путем перевода денежных средств на расчетный счет кредитора; с использованием платежной системы «Золотая корона» в салонах сетей МТС, Билайн, Евросеть и Ноу-Хау и др.

В силу п. 12 договора займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0.05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком по делу не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок ответчик не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Сведений о том, что в договор займа вносились какие-либо изменения, сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет М. М.» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № О/77-226/2016 по просроченным договорам займов (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ОЛ/77-5/2016 по просроченным договорам займов, в том числе по договору, заключенному ООО МФО «Джет М. М.» с Студенцовой В.Н., по которому к новому кредитору перешли права требования с должника задолженности, как в части основного долга, так и в части взыскания процентов, неустоек и т.д. (л.д. 20-22).

Согласно приложению №... к указанному договору, общая сумма основного долга ответчика по указанному выше договору займа на момент передачи прав составляла 10 000 рублей (л.д. 22 оборотная сторона - 24).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила 30 230 рублей, в том числе: сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов в размере 20 230 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком обязательства в полном объеме по договору потребительского займа не исполнены, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 97 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на нее обязательств и образовавшуюся задолженность, а также отсутствие сведений, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением мирового судьи и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика Студенцовой В.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2017 г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с требованием о взыскании с Студенцовой В.Н. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов в размере 20 230 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 553 рубля 45 копеек, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявление истец обратился к мировому судье в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Студенцовой В.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

определила:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Студенцовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Студенцовой В. Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина

Копия верна:

Судья                                        А.С. Перемышлина