Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-96/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                            с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Альфии Асхатовны, Шаговой Рэмии Эсхатовны к Синицину Юрию Сергеевичу, Синициной Снежане Олеговне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении на него зарегистрированного права, возвращении недвижимости и погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

    Руденко А.А., Шагова Р.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Синицину Ю.С., Синициной С.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что 09 июня 2020 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 16:36:200107:2190, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцу Руденко А.А. принадлежало на праве собственности 3/4 доли вышеуказанной квартиры, истцу Шаковой Р.Э. соответственно 1/4 доли.

Согласно п. 1.1 заключенного сторонами договора квартира переходит в долевую собственность ответчиков по 1/4 доле каждому. Управлением Росреестра по РТ осуществлена регистрация перехода права собственности за ответчиками на спорную квартиру, также в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона.

Согласно п. 1.5 договора продажная стоимость квартиры составила 460 000 рублей, данную сумму ответчики обязались выплатить за счет материнского капитала путем перечисления на банковский счет продавца.

Однако, по настоящее время на счет указанный в договоре денежные средства в счет оплаты приобретенной квартиры денежные средства от ответчиков не поступали.

В одном из телефонном разговоров ответчики сообщили, что в приобретении спорной квартиры они не нуждаются, средства материнского капитала ими уже направлены на приобретение иной недвижимости, а потому они готовы оформить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Однако, в оговоренное время ответчики в МФЦ п. Джалиль не явились.

Таким образом, из заключенного сторонами спора договора у ответчиков возникла обязанность уплатить за квартиру 460 000 рублей. Неоплата покупателями всей цены по договору с очевидностью лишает продавцов того, на что они рассчитывали при заключении договора.

В связи с изложенным, истцы, ссылаясь на существенное нарушение ответчиками условий договора купли-продажи, просил расторгнуть названный договор в судебном порядке, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, вернуть в собственность истцов недвижимое имущество в первоначальных долях и погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона.

На судебном заседании истец Руденко А.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск, обосновывая свои доводы на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Истец Шагова Р.Э. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Синицин Ю.С., Синицина С.О., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца по обстоятельствам, имеющим значение для дела, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, исходя из п. 4 этой же нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю в собственность земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 июня 2020 года между сторонами спора Руденко А.А., Шаговой Р.Э., действующих с одной стороны, и именуемых продавцами, а также Синициным Ю.С., Синициной С.О., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, с другой стороны, и именуемых покупателями, был заключен договор купли-продажи купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 16:36:200107:2190, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора продавцы обязались передать в долевую собственность указанную квартиру покупателям по 1/4 доле каждому.

Исходя из п. 1.2 договора квартира принадлежала продавцам и была зарегистрирована за ними на праве собственности на основании свидетельств на наследства по закону. При этом, Руденко А.А. принадлежало 3/4 доли в праве собственности на квартиру, а Шаговой Р.Э. – 1/4 доли в праве.

Пунктом 1.5. договора была определена продажная цена квартиры, составившая 460 000 рублей.

Из этого же пункта договора следует, что покупатели взяли на себя обязательство выплатить продавцам стоимость квартиры путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет (одного из продавцов) №. До полного расчета между продавцами и покупателями квартира будет находится в залоге у продавцов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Переход права собственности объекта недвижимости от продавцов покупателям зарегистрирован 11 июня 2020 года. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Как видно из выписки из ЕГРН от 07 сентября 2021 года квартира находится в долевой собственности четверых ответчиков, в том числе несовершеннолетних детей, в интересах которых действуют их законные представители – родители.

Суду представлена выписка из лицевого счета №, открытого на имя Руденко А.А., в котором за период с 08 июня 2020 года по 09 сентября 2021 года отсутствуют какие-либо сведения относительно перечисления ответчиками средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты стоимости переданной им продавцами квартиры.

Отсутствие оплаты также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2021 года, вынесенным руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Сармановскому району РТ, который относительно данного обстоятельства содержит доводы ответчиков.

Таким образом, факт уплаты ответчиками продажной стоимости спорной квартиры ничем не подтверждается. Сведений об ином у суда не имеется. Допустимых и относимых в данном случае надлежащих доказательств стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неуплата покупателями покупной стоимости квартиры признается существенным нарушением условий договора.

Кроме того, следует отметить, что исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, в части оплаты цены договора, что является существенным нарушением условий договора, и влечет его расторжение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истцов, изложенное в исковом заявлении, о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Соответственно объект недвижимости – жилое помещение (квартира) подлежит передаче обратно в собственность истцам, с одновременным аннулированием в ЕГРН записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиками и признанием права собственности на эту недвижимость за истцами, в тех первоначальных долях, в которых продавцы обладали этой недвижимостью. Запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона также подлежит погашению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Руденко А.А., понесенные ею в связи с необходимостью направления в адрес ответчиков досудебной претензии с уведомлением о расторжении договора посредством почтовой связи, в общем размере 195 рублей 40 копеек, суд, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций № 000416 от 13 сентября 2021 года и № 000417 от 04 октября 2021 года, выданных адвокатом Бушмакиной И.И., на оказание юридических услуг, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с представительством, истцом Руденко А.А. были понесены расходы в общем размере 5 000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу названного истца в возмещение этих расходов сумму в указанном размере.

При подаче иска в суд, истцами была уплачена государственная пошлина в размере по 450 рублей каждой.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит возмещению также солидарно за счет ответчиков в пользу истцов в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Руденко Альфии Асхатовны, Шаговой Рэмии Эсхатовны, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09 июня 2020 года квартиры с кадастровым номером 16:36:200107:2190, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, <адрес>, заключенный между Руденко Альфией Асхатовной, действующей за себя и Шагову Рэмию Эсхатовну по доверенности, с одной стороны и Синициным Юрием Сергеевичем, Синициной Снежаной Олеговной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности Синицина Юрия Сергеевича, Синициной Снежаны Олеговны, ФИО5, ФИО6 на указанную выше квартиру.

Признать право общей долевой собственности Руденко Альфии Асхатовны в размере 3/4 доли в праве, Шаговой Рэмии Эсхатовны в размере 1/4 доли в праве на ту же квартиру.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона за № от 11 июня 2020 года.

Взыскать солидарно с Синицина Юрия Сергеевича, Синициной Снежаны Олеговны, и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя Синициной Снежаны Олеговны, в пользу Руденко Альфии Асхатовны сумму в возмещение расходов на почтовые услуги в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 40 копеек, сумму в возмещение расходов на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Синицина Юрия Сергеевича, Синициной Снежаны Олеговны, и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя Синициной Снежаны Олеговны, в пользу Шаговой Рэмии Эсхатовны сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов