Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2022 от 06.09.2022

11MS0043-01-2022-002519-52	2-1680/2022 (11-96/2022)

Апелляционное определение

с.Айкино 05 октября 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя процессуального истца Зуевой А.С., материального истца Поповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 25 июля 2022г. по делу по иску Прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Поповой Людмилы Леонидовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор, действуя в интересах Поповой Л.Л., обратился к мировому судье с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 8500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что Попова Л.Л. является получателем страховой пенсии по старости, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Однако ответчиком принято решение о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно без учета стоимости провоза багажа, что, по его мнению, является незаконным.

Решением мирового судьи от 25.07.2022 иск прокурора удовлетворен, с ответчика в пользу Поповой Л.Л. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2020 году в размере 8 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что решение об отказе в выплате компенсации является законным, поскольку расходы по провозу багажа относятся к дополнительным услугам и не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель процессуального истца и материальный истец возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение без изменений.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Попова Л.Л. с 06.01.2010 является получателем страховой пенсии по старости, в период с 21.07.2020 по 29.07.2020 выезжала на отдых авиационным транспортом по маршруту <Адрес>

20.08.2020 через территориальный отдел МФЦ по Усть-Вымскому району Попова Л.Л. обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24629 руб.

Решением УПФ РФ в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) от 27.08.2020 <Номер>, Поповой Л.Л. произведена компенсация расходов стоимости проезда по маршрутам в сумме 15759 руб. В возмещении стоимости расходов по провозу багажа в сумме 8 500 руб. отказано со ссылкой на то, что данный вид расходов относится к дополнительной услугой, направленной на повышение комфортности проезда, и не подлежит возмещению.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее – Закон).

В соответствии со ст.34 Закона пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

При проезде к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимости проезда в салоне экономического (низшего) класса (подп."г" п.10 Правил).

Согласно п.9 разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18.03.2016 №118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

В соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Таким образом, перевозка багажа в рамках договора воздушной перевозки пассажира является неотъемлемой частью перевозки и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, направленной на повышение комфортности проезда.

Из проездных документов, оформленных на имя Поповой Л.Л., видно, что в обоих случаях был заключен договор воздушной перевозки пассажира, не предусматривающий норму бесплатного провоза багажа (подп.2 п.2 ст.106 Воздушного кодекса РФ).

Следовательно, расходы Поповой Л.Л. в сумме 8500 руб. на оплату перевозки багажа в рамках заключенных договоров перевозки, дополнительной услугой, направленной на повышение комфортности проезда, не являлись и подлежали возмещению в соответствии с подп."г" п.10 Правил, в качестве фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что ПФР полностью возмещает стоимость провоза багажа, включенную в договор воздушной перевозки пассажира, и не возмещает, стоимость провоза багажа, оплаченного отдельно от договора воздушной перевозки пассажира, которым не предусмотрена норма бесплатного провоза багажа

Таким действия ответчика, по мнению суда, носят дискриминационный характер, поскольку ставят реализацию права пенсионера на полное возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от тарифной политики авиакомпаний.

При таком положении, установив, что Попова Л.Л. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в полном объеме, включая расходы в сумме 8500 руб. на оплату перевозки багажа.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 25 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Жешартский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий