Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1308/2022 от 05.07.2022

Мировой судья ФИО4.                    к делу №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Виталия Анатольевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки с частной жалобой страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергиенко В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения с установлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков.

Обжалуемым определением мирового судьи поданная апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением в указанный срок допущенных при ее подаче нарушений.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В обоснование частной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мировому судье было направлено ходатайство о дополнении апелляционной жалобы с приложением документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ее без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу требований части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для оставления поданной САО «РЕСО-Гарантия» апелляционной жалобы без движения и ее последующего возврата мировым судьей послужило отсутствие документа об оплате государственной пошлины за ее подачу и документов, свидетельствующих о направлении жалобы участвующим в деле лицам, при неустранении указанного нарушения в установленный мировым судьей срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из приложенных к жалобе документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сдало в отделение почтовой связи для отправки в суд ходатайство о дополнении апелляционной жалобы с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины и квитанции о направлении истцу копии жалобы, которое согласно отчету об отслеживании отправления в потовым идентификатором по трек-номеру получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в установленный мировым судьей срок ответчиком выполнены его указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, что применительно к положениям статьи 324 ГПК РФ являлось основанием, исключающим возврат жалобы.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права привело к вынесению необоснованного определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы и выполнения в отношении нее требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску Сергиенко Виталия Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о вызскании неустойки мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение в соответствии со стьатьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин