Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4028/2022 ~ М-2761/2022 от 21.03.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-004615-77

Судебное производство № 2-4028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Вологда                                       07 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – Полихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавичева В. Л. к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о защите прав потребителей,

установил:

Канавичев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», в котором просит суд признать сертификат независимой гарантии № от 05.10.2021, выданный ответчиком недействительным; взыскать денежную сумму в размере 252 633 рубля 60 копеек, неустойку в размере 30 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, юридические расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 867 рублей 64 копейки, мотивируя тем, что 05.10.2021 между истцом и ООО «Центр груп» заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Селтос, цена договора автомобиля составила 1 484 900 рублей. В салоне истцу была навязана услуга тарифного плана программа 6 стоимостью 252 633 рубля 60 копеек, выданная ответчиком. В период с 05.10.2021 по 26.02.2022 истец не пользовался оказанной услугой и 26.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 02.03.2022, однако, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца Полихов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

05.10.2021 между истцом и ООО «Центр груп» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства Киа Селтос. Общая стоимость товара составила 1 484 900 рублей.

Для покупки автомобиля 05.10.2021 между ПАО РОСБАНК и истцом был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита представлена в размере 1 466 374 рубля 40 копеек, со сроков возврата кредита до 05.10.2028.

В день приобретения автомобиля истцом также был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку. Услуги тарифного плана «Программа 6»: устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз, участие юриста в переговорах – 1 раз, устная консультация по телемедицине – 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – 2 раза, страхование от несчастных случаев – включено, подключение личного кабинета – включено. Стоимость программы составила 252 633 рубля 60 копеек. Срок действия сертификата с 05.10.2021 по 04.10.2025.

Из ответа на запрос ООО «РРТ» следует, что между ООО «Центр груп» и ООО «Плеяды» заключен субагентский договор № KIA/2021 от 01.08.2021, в соответствии с которым ООО «Центр груп» является субагентом ищет клиентов и заключает с ними договора в интересах агента - ООО «Плеяды». После получения денежных средств от истца, денежные средства были переведены ООО «Центр груп» в ООО «Плеяды», в последствии ООО «Плеяды» перевели денежные средства ответчику - ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», с которым у него заключен агентский договор.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со статьёй 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен (часть 2 статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статья 12 Закона).

Как указывает часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2 статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Полагая возможным признать сертификат недействительным и взыскать денежные средства, уплаченные за сертификат по услугам тарифного плана «Программа 6» в размере 252 633 рубля 60 копеек, суд исходит из того, что Канавичев В.Л. был поставлен в безвыходное положение, поскольку автокредит не был бы ему предоставлен без покупки указанного сертификата.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых Канавичеву В.Л. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки представленной истцом судом проверен, является арифметически верным и суд с ним соглашается, в связи, с чем взыскивает с ответчика неустойку в размере 30 316 рублей (за период с 18.03.2022 по 21.03.2022: 252 633 рубля х 4 дня х 3%).

Как указано в части 6 статьи 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в вязи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 127 816 рублей 80 копеек (252 633 рубля 60 копеек + 3000 рублей/2).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к Главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 867 рублей 64 копейки.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за рассмотрение судом в размере 6 329 рублей 50 копеек (госпошлина от цены иска 282 949 рублей 60 копеек – 6 029 рублей 50 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Канавичева В. Л. удовлетворить частично.

Признать сертификат независимой гарантии № от 05.10.2021, выданный ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» недействительным.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» ОГРН 1217700246906, ИНН 7730265034 в пользу Канавичева В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

денежные средства, уплаченный за сертификат по услугам тарифного плана «Программа 6» в размере 252 633 рубля 60 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

неустойку в размере 30 316 рублей,

штраф в размере 127 816 рублей 80 копеек,

расходы на юридическое сопровождение дела в размере 15 000 рублей,

почтовые расходы в размере 867 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канавичеву В. Л. отказать.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» ОГРН 1217700246906, ИНН 7730265034 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 6 329 рублей 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2022