Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-837/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Вологодской области                Дело № 12-837/2023

по судебному участку № 5                         УИД 35MS0005-01-2023-001669-55

А.Н. Грищенко

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                         12 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирогова В. И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова В. И.,

установил:

вышеуказанным постановлением Пирогов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, Пирогов В.И. просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Полагает, что имеется оговор со стороны допрошенных свидетелей ФИО1 и потерпевшего ФИО2 Потерпевший ФИО2 обратился в полицию спустя продолжительный период времени. Последний тоже причинил ему телесные повреждения в ходе конфликта. При внесении изменений в протокол, он не был надлежащим образом уведомлен, то есть был лишен возможности ознакомления с протоколом с учетом внесенных изменений.

В судебном заседании Пирогов В.И. и его защитник по ордера адвокат Княжева Н.Н. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Пирогова без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 (здание АО «ВОМЗ, корпус № 52, 2 этаж) Пирогов В.И. причинил ФИО2 побои, а именно: умышленно ударил коленом в область паха, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

Факт совершения Пироговым В.И. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2023; письменным заявлением потерпевшего ФИО2 от 28.01.2023 о привлечении Пирогова В.И. к ответственности за нанесение ему побоев 08.11.2022; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 28.01.2023, который он поддержал в полном объеме у мирового судьи; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 30.01.2023, аналогичными показаниями у мирового судьи от 19.06.2023 и всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пирогова В.И. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, Пирогову В.И. были разъяснены. С протоколом последний не согласился.

Письменные объяснения потерпевшего и свидетеля в части наличия события инкриминируемого Пирогову В.И. административного правонарушения, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сообщенные потерпевшим сведения в деталях согласуются с показаниями непосредственного очевидца событий – ФИО1, согласно которым он указал, что «утром он сидел, переодевался, ждал начала работы. ФИО2 шел в сторону диспетчерской, остановился напротив Пирогова В.И., задал вопрос: «Будешь работать или нет?» ФИО2 сказал: «Буду». Пирогов В.И. сказал: «Бойся меня, я тебя все равно уволю» и толкнул ФИО2 в грудь ФИО2 попятился назад, схватил за руки, чтобы не упасть, в этот момент он (ФИО1) подбежал и встал между ними. Он попытался держать их, чтобы они не сближались, в этот момент вышли водители, первым был ФИО3, который и помог оттащить их друг от друга. В этот момент Пирогов В.И. сделал удар ногой в сторону ФИО2, попал в корпус». В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 подтвердил, что видел, как Пирогов В.И. нанес удар в область паха ФИО2

При рассмотрении дела мировым судьей также был допрошен свидетель ФИО3, который не видел удар со стороны Пирогова В.И. в адрес ФИО2

Между тем, допрошенный мировым судьей потерпевший ФИО2, пояснил, что свидетель ФИО3 не видел удара, поскольку удар был из-под него, когда он растаскивал руками его (ФИО2) и Пирогова В.И.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, которые не содержат неустранимых противоречий относительно обстоятельств дела, не имеется.

Следует отметить, что отказ потерпевшего от прохождения судебно - медицинской экспертизы не исключает возможность привлечения к административной ответственности при условии установления судом факта нанесения побоев, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Действия Пирогова В.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Утверждение Пирогова В.И. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Довод жалобы о том, что ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, сфабриковал оговор с целью сведения счетов за его принципиальную позицию в вопросах трудовой деятельности, какими-либо объективными данными не подтверждается.

По мнению автора жалобы, мировой судья также должен был отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО1, который подтверждал обстоятельства того, что он (Пирогов В.И.) ударил коленом в пах ФИО2, так как он является подчиненный лицом потерпевшего.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Пирогова В.И. со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО1 не имеется, свидетель предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, мировым судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными. Доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2023 года в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства.

На основании имеющихся доказательств мировым судьей установлены насильственные действия Пирогова В.И., причинившие физическую боль потерпевшему, механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

То обстоятельство, что дополнения внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствие Пирогова В.И. в части сведений о свидетеле и описании того, что побои причинены в ходе словесной ссоры и личной неприязни, не может являться обстоятельством для признания данного протокола недопустимым доказательством, так как данное исправление не является существенным, не влечет расширение объема обвинения, не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлияло на квалификацию действий Пирогова В.И., равно, как и на нарушение права последнего на защиту.

Неправильное указание даты совершения административного правонарушения в определении о передаче материалов по подведомственности от 10.04.2023 не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку является технической опиской.

Нарушения сроков передачи материала на рассмотрение мировому судье не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Пирогова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения Пироговым В.И. побоев ФИО2, причинивших последней физическую боль, достоверно установлен вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Доказательств тому, что ФИО2 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Пирогову В.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пирогова В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова В.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова В. И. - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    А.В. Колодезный