Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-1136/2022;) ~ М-1036/2022 от 09.09.2022

78RS0021-01-2022-001687-25

Дело № 2-155/2023                                                                31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Барановой Е.К.,

Материального истца Мельниковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов Мельниковой Екатерины Викторовны к Артамонову Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (процессуальный истец), действуя в защиту интересов Мельниковой (ранее Савельевой) Е.В. (материальный истец) обратилось в суд с иском к ИП Артамонову М.Н. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Мельниковой Е.В. денежные средства в размере 95 000 руб., уплаченные по договору № 44 на изготовление мебели, денежные средства в размере 149 000 руб., уплаченные по договору № 45 на изготовление мебели, неустойку в размере 244 000 руб. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свое обращение тем, что 15.06.2022 в адрес процессуального истца поступило заявление Мельниковой Е.В. о представлении ее интересов в органах судебной власти, в целях защиты ее нарушенных прав, как потребителя. 04.10.2021 и 30.10.2021 Мельникова Е.В. заключила с ответчиком договора на изготовление мебели № 44 и № 45 соответственно. Истец заказывала мебель исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Стоимость договора № 44 составила 99 000 руб., договор был исполнен ответчиком, истцом по договору было оплачено 95 000 руб., вместе с тем после осмотра изделия истцом были обнаружены дефекты, ввиду чего она просила ответчика забрать некачественный товар и привести его в надлежащее состояние, до настоящего времени изделие потребителю не представлено. Стоимость договора № 45 составила 213 000 руб., истцом оплачено по договору 149 000 руб., вместе с тем договор ответчиком в установленный срок исполнен не был. 27.02.2022 потребитель направила в адрес ответчика претензии на возврат денежных средств за не поставку мебели и о взыскании неустойки, которые остались без удовлетворения (л.д. 4-10).

18.12.2022 Артамонов М.Н. исключен из ЕГРИП (л.д. 83).

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Баранова Е.К., материальный истец Мельникова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Артамонов М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.10.2021 между Мельниковой Е.В. (заказчик) и ИП Артамоновым М.Н. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 44 (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 договора № 44 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: изготовление стола (изделие), исполнитель обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить работы, в количестве комплектности.

Качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2, 3.5 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. Исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии его полной оплаты заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 99 000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает после монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

Из договора № 44 следует, что срок изготовления мебели определен сторонами в 21 день (л.д. 11).

04.10.2021 Мельникова Е.В. оплатила по договору № 44 предоплату в размере 70% - 70 000 руб., после получения товара 26.11.2021 истец выплатила Артамонову М.Н. – 25 000 руб. Факт оплаты договора в размере 95 000 руб. истцом и факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками ответчика в договоре и не оспорено последним.

После осмотра изделия, истцом были выявлены дефекты изделия, товар был передан ответчику для устранения недостатков, однако до настоящего времени ни товар, ни денежные средства, уплаченные за него в размере 95 000 руб. Мельниковой Е.В. не возвращены.

30.10.2021 между Мельниковой Е.В. (заказчик) и ИП Артамоновым М.Н. (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели № 45, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: изготовление полки под обувь с мягким сидением 1640х500х350 мм, шкафа 1450х2200х600 мм с 2 зеркалами на фасадах, тумбу 350х500х700 мм, тумбу 350х750х700 мм, панно из ткани с каретной стяжкой 750х1500 мм, столик из металла (изделие), исполнитель обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить работы, в количестве комплектности (л.д. 12-15).

Качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2, 3.5 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. Исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии его полной оплаты заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Если исполнитель не передал изготовленное изделие заказчику в установленный срок, или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи) изделия, который не может превышать 3 дней.

Разделом 5 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 213 000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает после монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

Из договора № 45 следует, что срок изготовления мебели определен сторонами в 30 рабочих дней (л.д. 11).

30.10.2021 Мельникова Е.В. оплатила по договору № 45 предоплату в размере 70% - 149 000 руб., что подтверждается распиской Артамонова М.Н. в тексте договора (л.д. 18) и не оспаривалось ответчиком.

Работы по договору № 45 от 30.10.2021 ответчиком исполнены не были, товар и денежные средства истцом не получены до настоящего времени.

23.03.2022 Мельниковой Е.В. были направлены в адрес ИП Артамонова М.Н. претензии от 27.02.2022 с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров на изготовление мебели № 44 от 04.10.2021 и № 45 от 30.10.2021, возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 95 000 руб. (договор № 44) и 149 000 руб. (договор № 45), а также требования о выплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17, 18-19, 20).

Материальный истец Мельникова Е.В. обратилась с заявлением к процессуальному истцу о представлении ее интересов в органах судебной власти, в целях защиты ее нарушенных прав, как потребителя по вышеуказанным договорам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

П. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Эти отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договора № 44 от 04.10.2021 № 45 от 30.10.2021 заключались материальным истцом с ответчиком – индивидуальным предпринимателем в целях изготовления мебели для Мельниковой Е.В. для личных, семейных нужд истца.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара", иным словом потребитель не обязан знать коды технической документации при изготовлении кухонного гарнитура.

Если потребитель обнаружил в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом, то у потребителя есть право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы и приема товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что изделие (стол) по договору № 44 от 04.10.2021 было передано истцу в установленные сроки и оплачено Мельниковой Е.В. в размере 95 000 руб., однако, в связи с обнаружением дефектов в поставленном изделии, было возвращено продавцу для устранения недостатков, которые до настоящего времени не устранены, ни товар, ни денежные средства, уплаченные за него истцу не возвращены; условия договора № 45 от 30.10.2021 со сроком исполнения по договору 14.12.2021 (30 рабочих дней), по утверждению истца 29.12.2021, ответчиком не исполнены, изделия (мебель) истцу не поставлены, оплаченный истцом аванс в размере 149 000 руб. Мельниковой Е.В. не возвращен.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на расторжение договоров по изготовлению мебели в связи с наличием в товаре существенных недостатков, препятствующих использованию товара по назначению (договор № 44 от 04.10.2021), а также в связи с неисполнением договора в установленные сроки (договор № 45 от 30.10.2021). Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 44 от 04.10.2021 года в размере 95 000 руб. и уплаченных по договору № 45 от 30.10.2021 в размере 149 000 руб., а всего денежных средств в размере 244 000 руб. (95 000+149 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки мебели по вышеуказанным договорам, в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 95 000 руб. (договор № 44) и 149 000 руб. (договор № 45).

Из представленного стороной истца расчета следует, что неустойка по договору № 45 от 30.10.2021 за период с 30.12.2021 (следующий день после даты надлежащей доставки покупателю мебели – определен истцом, по договору не позднее 14.12.2021) по 07.07.2022 (дата составления искового заявления) (189 дней) составляет сумму в размере 140 805 руб. (149 000 руб.*189*0,5%), и поскольку данная сумма не превышает стоимость договора, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Мельниковой Е.В. неустойки в размере 149 000 руб., сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 140 805 руб.

В соответствии со ст.ст. 19, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Поскольку по договору № 44 от 04.10.2021 товар (мебель) истцу был поставлен в обговоренные истцом сроки, однако был возвращен ответчику, в связи с обнаружением дефектов) следовательно, оснований для расчета неустойки по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, неустойка подлежит исчислению по ст. 23 Закона о Защите прав потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку товар был отдан ответчику для устранения недостатков 26.10.2021, недостатки должны были быть устранены в минимальный срок. Доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения дефектов 26.10.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с 26.10.2021 по 07.07.2022 (254 дня) составляет 241 300 руб. (95 000*254*1%), истцом определен процент в два раза ниже – 0,5 %, и, следовательно, размер неустойки определен истцом в сумме 120 650 руб. (95 000*254*0,5%).

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки превышает цену договора (95 000 руб.) истцом, в соответствие с действующим законодательством, сумма неустойки снижена до цены договора – 95 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки по двум договорам составляет 235 805 руб. (95000 руб.+140 805 руб.).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с 18.12.2022 ответчик исключен из ЕГРИП, следовательно, в настоящее время Артамонов М.Н. не является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего, у суда есть право снизить неустойку и без заявления ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, в частности утрату имущества, применяя ко взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 70 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным судом фактом нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в наличии существенных недостатков товара, препятствующих его использованию по назначению, а также в связи с неисполнением ответчиком договора № 45 от 30.10.2021, учитывая степень физических и нравственных страданий Мельниковой Е.В., суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлен факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения прав потребителя (материального истца), при этом процессуальный истец, не относиться к общественным объединениям потребителей или органам местного самоуправления, то с Артамонова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 159 500 руб. ((244 000+70 000+5 000)/2).

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 6 340 руб.

Следовательно, исковые требования истца Мельниковой Е.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского – процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов Мельниковой Екатерины Викторовны к Артамонову Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова Максима Николаевича в пользу Мельниковой Екатерины Викторовны денежные средства, уплаченные по договорам на изготовление мебели, в размере 244 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Артамонова Максима Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 июня 2023 года.