Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-216/2022 от 01.04.2022

Дело № 21-216/2022 Судья: Огородников Д.Ю. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова А.М. на постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 22 января 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииконкурсного управляющего ООО «Железобетонные конструкции № 2» Громова Александра Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 22 января 2022 года конкурсный управляющий ООО «Железобетонные конструкции № 2» Громов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Громов А.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что задержка в исполнении запроса судебного пристава-исполнителя вызвана рядом обстоятельств, не зависящих от заявителя; полагает, что вмененное правонарушение может оцениваться как малозначительное.

В судебном заседании Громов А.М. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что запрос судебного пристава сам не получал, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не получал. Д.А. доверенность на представление своих полномочий, в том числе на получение корреспонденции, не выдавал. Ранее выданной Д.А. доверенностью на получение корреспонденции он не был уполномочен совершать действия в его интересах. Также пояснил, что исполняет свои служебные обязанности по адресу: <адрес>.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу ст. 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, в отношении должника ООО «Железобетонные конструкции № 2», юридический адрес: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от 18 декабря 2017 года ООО «Железобетонные конструкции № 2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Громов А.М. (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июля 2021 года).

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО «ЖБК № 2» Громова А.М. направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ООО «ЖБК № 2» о мерах, применяемых для погашения задолженности в пользу ряда взыскателей; о перспективе взыскания по указанному сводному исполнительному производству; сведения об имуществе, входящего в конкурсную массу, с приложением подтверждающих документов. Представлен 7 - дневный срок для представления ответа со дня получения запроса. Данный запрос получен 7 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.22).

В установленный срок Громов А.М. требование не исполнил.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, 22 ноября 2021 года в отношении конкурсного управляющего ООО «Железобетонные конструкции № 2» Громова А.М. составлен протокол об административном правонарушении № и 22 января 2022 года вынесено постановление № о привлечении Громова А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 16-17, 2-3).

Рассмотрев жалобу на постановление, судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрел каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Указал, что уведомление о явке для составления протокола на 22 января 2022 года направлялось по адресу: <адрес> и получено адресатом.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он составлен 22 ноября 2021 года в отсутствие Громова А.М., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо признало Громова А.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.16).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Громов А.М. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из имеющихся в деле документов, Громов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот адрес указан в постановлении по делу об административном правонарушении, значится в его паспорте, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 32), и иных исходящих от Громова А.М. документах.

В нарушение указанной выше нормы извещение о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Громова А.М. не направлялось.

Согласно объяснениям Громова А.М. адрес: <адрес> указан в решении Арбитражного суда Чувашской Республики как адрес осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего, по указанному адресу он не проживает и не зарегистрирован.

Письмом судебного пристава Т.Э. от 11 ноября 2021 года лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сообщено о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 23).

Вместе с тем, исходя из содержания данного уведомления, извещение направлялось не по указанному выше месту жительства Громова А.М., а по другому адресу: <адрес>.

На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики из УФПС Самарской области получен ответ № от 26 мая 2022 года, согласно которому заказная корреспонденция по адресу: <адрес>, на имя Громова А.М., вручается Д.А., с помощью сервиса «Простая электронная подпись», также приложена копия доверенности на имя Д.А.

В судебном заседании Громов А.М. пояснил, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по месту жительства извещение ему не направлялось. С Д.А. договорных отношений не имеется, его представителем он не является.

Следует отметить, что проверка выполнения требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет существенное значение при рассмотрении жалобы на постановление.

При этом судья первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости, не был лишен возможности истребования в АО «Почта России» дополнительных доказательств по делу в части попытки вручения адресату вышеуказанного почтового отправления.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Однако должностным лицом и судьей городского суда, приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Вывод судьи городского суда о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений не соответствует материалам дела.

Согласно материалам дела извещение о рассмотрении дела 22 января 2022 года направлено Громову А.М. по адресу: <адрес>. При этом согласно ответу УФПС Самарской области № от 26 мая 2022 года заказная корреспонденция получена Д.А.

Сведений о том, что Громову А.М. по месту его жительства направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес места регистрации Громова А.М. - <адрес>.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки привлекаемого к административной ответственности, и известить Громова А.М. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенное, постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 22 января 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года подлежат отмене.

Производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Громова А.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 22 января 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииконкурсного управляющего ООО «Железобетонные конструкции № 2» Громова Александра Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова