Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-913/2022 от 17.05.2022

Дело №2-1385/2022 УИД 76RS0017-01-2022-001419-24     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «19» августа 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Ирины Викторовны к Сергееву Василию Владимировичу о защите чести и достоинства,

установил:

Грибанова Ирина Викторовна обратилась в суд с иском к Сергееву Василию Владимировичу, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что 30.07.2021 в 19:40 у дома <адрес> ответчик в ходе словесного конфликта высказывал в адрес истца оскорбления, что зафиксировано на видеозаписи, которую вела сама истец. Свидетелями произошедшего были ФИО Высказывания ответчика унижают честь и достоинство истца, высказаны в присутствии иных лиц, повлекли нравственные страдания истца, явились для нее психоэмоциональным потрясением. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец Грибанова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО в судебном заседании пояснили, что представленная видеозапись правильно отражает обстоятельства произошедшего 30.07.2021. На видеозаписи оскорбительные выражения допускает ответчик Сергеев В.В., которого они знают как соседа по <адрес>

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Доводы о том, что в адрес истца ответчик допустил второе оскорбительной выражение, указанное иске, не подтверждены: из видеозаписи не следует, что указанное обращение относилось непосредственно к истцу. Из пояснений истца следует, что она восприняла данное выражение как обращенное к ней, так как ранее ответчик аналогичным образом выражался в ее адрес. Однако объективно не подтверждено, что данное выражение было направлено к истцу: из видеозаписи следует, что при произнесении данной фразы ответчика и истца разделяет забор из профлиста, ответчика на записи в указанный момент не видно, учитывая, что в словесном конфликте принимали участие несколько человек, определить к кому относилось указанное выражение не представляется возможным.

В то же время из представленной видеозаписи, в совокупности с показаниями истца и свидетелей, следует, что 30.07.2021 в 19:40 у дома <адрес> ответчик в ходе словесного конфликта, обращаясь непосредственно к истцу, как лицу, ведущему видеосъемку, указывая на нее, дважды назвал ее «жирная свинья».

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Аналогичные положения приведены в п. 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Суд приходит к выводу, что выражение ответчика в адрес истца «жирная свинья» допущено в присутствии иных лиц (родителей истца, жены ответчика и его сына), не соответствует действительности, сформулировано в форме категорического утверждения, а не мнения ответчика, выражено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывая характер допущенного высказывания, обстоятельства происшествия в ходе словесного конфликта, круг участников конфликта, его длительность, индивидуальные особенности истца и ответчика, характер переживаний истца суд считает отвечающей требованиям разумности и соразмерности взыскание компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Сергеева Василия Владимировича (паспорт серии №) в пользу Грибановой Ирины Викторовны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грибановой Ирины Викторовны (паспорт серии №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.