Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-112/2024 от 25.01.2024

Дело № 4/16-112/2024                                    копия

59RS0044-01-2023-003278-53

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                 город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием прокурора Левенчук Н.И.,

осужденного Смирнова Д.А.,

защитника Мозжериной М.С.,

представителя Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Смирнова Д. А., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул.дата, официально не трудоустроенного,

установил:

Смирнов Д.А. осужден приговором Чусовского городского суда адрес от дата по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно с вязанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дата.

В суд поступило представление начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о замене осужденному Смирнову Д.А. назначенного приговором Чусовского городского суда адрес от дата наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, мотивированное тем, что осужденный более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Осужденный Смирнов Д.А. в судебном заседании, не оспаривая допущенные нарушения и законность вынесенных в отношении него предупреждений, с представлением не согласился, просил не лишать его свободы, обязался отбыть оставшуюся часть наказания в виде обязательных работ.

Заслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, защитника, просившего оставить представление инспекции без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, дата при постановке на учет Смирнову Д.А. под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания (л.д.6-7).

Смирнову Д.А. предоставлено место для отбывания наказания в МАУ «Парк культуры и отдыха «Ермак» на безвозмездной основе с дата, составлен график работы не более четырех часов в день (л.д.12-14).

В ходе отбывания наказания в виде обязательных работ Смирнов Д.А. допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в невыходе без уважительных причин на обязательные работы с 15 по дата (л.д.16-17). За данное нарушение дата Смирнову Д.А. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.15 об.).

В ходе дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ Смирнов Д.А. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, выразившиеся в невыходе без уважительных причин на обязательные работы с 22 по дата, а также с 29 по дата, с 1 по дата и дата (л.д.25 об.-32 об). За данные нарушения 30 января, 5 и дата Смирнову Д.А. вынесены еще три повторных письменных предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.28 об., 31 об., 33 об.).

С учетом вышеизложенного, имеются все основания признать осужденного Смирнова Д.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

При этом оснований для признания причин, по которым Смирновым Д.А. были допущены указанные нарушения, уважительными, суд не находит, доказательств уважительности причин невыхода Смирнова Д.А. на обязательные работы, суду не представлено. Каких-либо данных, что у Смирнова Д.А. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и оценивая поведение осужденного Смирнова Д.А. в период отбывания наказания, который более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин для исполнения наказания, назначенного судом, суд приходит к выводу о злостном уклонении Смирнова Д.А. от отбывания данного вида наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов Д.А. на путь исправления не встал, цель наказания – исправление осужденного – в полной мере не достигнута, в связи с чем, у суда имеются все основания для замены Смирнову Д.А. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

При этом, учитывая характер и количество допущенных нарушений, личность осужденного, суд не находит оснований для замены обязательных работ принудительными работами, поскольку считает, что исправление Смирнова Д.А. возможно только при изоляции осужденного от общества.

На день вынесения постановления неотбытый срок обязательных работ составляет 218 часов. В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ обязательные работы подлежат замене на 27 дней лишения свободы.

Наказание Смирнову Д.А. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес удовлетворить.

Осужденному Смирнову Д. А., дата года рождения заменить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда адрес от дата, в виде обязательных работ сроком 218 часов на лишение свободы на срок 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному Смирнову Д.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Смирнова Д.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Смирнову Д.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление, в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде