Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-2510/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-334/2024

07RS0001-02-2023-001801-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск         01 февраля 2024 г.

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зрячевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Зрячевой Ю.Н. о взыскании задолженности за период с 02.02.2010 г. по 26.12.2017 г. включительно в сумме 342 791 руб. 01 коп., складывающейся из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 16 268 руб. 62 коп.;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на непросроченный основной долг – 1 651 руб. 86 коп.,

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 40 475 руб. 64 коп.,

- штрафы – 284 394 руб. 89 коп.

Кроме того, ООО «Феникс» просило взыскать с Зрячевой Ю.Н. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6 627 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.08.2008 г. между акционерным обществом КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Зрячевой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Зрячевой Ю.Н. кредит. Зрячева Ю.Н. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. 26.12.2017 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Зрячевой Ю.Н. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

    Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Зрячева Ю.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Червякову С.Н.

Представитель ответчика Зрячевой Ю.Н. - Червяков С.Н. исковые требования не признал, сославшись на истечение срока исковой давности по предъявленным к истцу исковым требованиям, и заявил о применении к данным исковым требованиям исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

18.08.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Зрячевой Ю.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора общая сумма кредита (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования) составляет 26 112 руб. 99 коп., кредит на оплату товаров/услуг составляет 23 696 руб. (п.п. 2.2; 2.2а общих условий предоставления потребительских кредитов). Срок кредита 12 месяцев (п. 2.3 общих условий предоставления потребительских кредитов). Согласно п. 2.6 общих условий предоставления потребительских кредитов общая стоимость товаров/услуг 23 696 руб. П. 2.8 общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрен размер эффективной процентной ставки/полная стоимость кредита – 47 процентов в год.

По условиям данного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.1 общих условий, заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию в размере и сроки, указанные в графике платежей, строка «Ежемесячный платеж».

В соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий, заемщик ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № заемщику ежемесячно в период с 18.09.2008 г. по 20.07.2009 г. надлежало уплачивать банку платеж в размере 2 663 руб. 86 коп., а 18.08.2009 г. следовало оплатить платеж в размере 2 663 руб. 78 коп.

Судом установлено, что Зрячева Ю.Н. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита.

Таким образом, Зрячева Ю.Н. не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который Зрячевой Ю.Н. был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита.

Представленный истцом расчет задолженности Зрячевой Ю.Н. по кредитному договору № от 18.08.2008 г. по состоянию на 10.02.2023 г., судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 18.08.2008 г. по состоянию на указанную дату составляет 342 791 руб. 01 коп. и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 16 268 руб. 62 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на непросроченный основной долг – 1 651 руб. 86 коп.,

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 40 475 руб. 64 коп.,

- штрафы – 284 394 руб. 89 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Банк вправе уступать передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору и/или договору по карте любому третьему лицу без согласия Зрячевой Ю.Н. для чего Банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные заемщика и иную информацию, которую банк сочтет нужным.

    Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

21.12.2017 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1740, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в общей сумме задолженности в размере 342 849 руб. 54 коп., складывающейся из суммы просроченного основного долга в размере 16 268 руб. 62 коп., суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 651 руб. 86 коп., суммы просроченной задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 40 534 руб. 17 коп., штрафов в размере 284 394 руб. 89 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

    ООО «Феникс» уведомило Зрячеву Ю.Н. о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д.32), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору Зрячевой Ю.Н. ООО «Феникс» не погашена.

Ответчик Зрячева Ю.Н. заявила о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности.     Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности по следующим причинам.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку по заключенному между Банком и Зрячевой Ю.Н. кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа в размере 2 663,86 руб., последний платеж 2 663,78 руб.), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Срок, на который был предоставлен кредит, истек 18.08.2009 г. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности по данному кредитному договору было произведено Зрячевой Ю.Н. 02.02.2010 г. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших между сторонами правоотношениях течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредитному договору началось не позднее 03.02.2010 г., то есть со следующего дня, после истечения срока возврата кредита.

При этом из расчета задолженности Зрячевой Ю.Н. по вышеуказанному кредитному договору следует, что задолженность в размере 342 849 руб. 54 коп., складывающаяся из суммы просроченного основного долга в размере 16 268 руб. 62 коп., суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 651 руб. 86 коп., суммы просроченной задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 40 534 руб. 17 коп., штрафов в размере 284 394 руб. 89 коп., образовалась по состоянию на 26.12.2017 г. (л.д.<данные изъяты>).

    Из материалов дела следует, что 12.09.2020 г. в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 58 руб. 53 коп.

    Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и материалов дела, денежные средства в указанном размере были взысканы со Зрячевой Ю.Н. в принудительном порядке в рамках исполнения требований, содержащихся в судебном приказе от 17.03.2020 г., который впоследствии был отменен, что и послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

    Таким образом, оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, у суда не имеется, в связи с чем оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к Зрячевой Ю.Н. на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» исчисляется так же как и для Банка.

Судебный приказ о взыскании с Зрячевой Ю.Н. указанной задолженности по кредитному договору № от 18.08.2008 г. был вынесен мировым судьей 17.03.2020 г. по заявлению ООО «Феникс», то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, со значительным его пропуском.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 17.03.2020 г. о взыскании с Зрячевой Ю.Н. задолженности был отменен определением мирового судьи от 04.02.2021 г. в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи 27.03.2023 г. ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, при этом за пределами срока исковой давности.

    Статьей 205 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчицей Зрячевой Ю.Н. заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 6 627 руб. 91 коп., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зрячевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.02.2024 г.

Судья               Тарасенко М.С.