Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 22.06.2016

№

П Р И Г О В О Р

ФИО7

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, постоянной регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не работающего, образование неполное среднее, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по № лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок №,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «№ Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из деревянного сарая, расположенного на земельном участке около строящегося <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к указанному деревянному сараю, руками с помощью физической силы отломал кусок фанеры внизу на входной двери, через образовавший проем незаконно проник в деревянный сарай, при этом подсвечивая себе газовой зажигалкой, которую он заранее приискал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им согласно своего преступного умысла.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением, виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в хранилище признал полностью.

Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хранилище - деревянный сарай, откуда похитил не принадлежащее ему имущество на общую сумму рублей. Имущество изъял тайно, в отсутствие потерпевшего, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он проживает на территории <адрес>, № <данные изъяты>

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом,

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления №

Судом при назначении наказания, также принято во внимание, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного, связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание назначается на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а лишение свободы в данном случае будет соответствовать принципу справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку семьи подсудимый не имеет, не работал, родственников, нуждающихся в заботе у подсудимого ФИО1, нет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным ФИО1 не назначать с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимым срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Суд, учитывая склонность подсудимого к употреблению алкоголя, полагает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению – адвокату ФИО6 в размере №) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.1, п. «в», 97 ч.2, 99 ч.2, 100, 104 ч.1 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере № рублей, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий:                     ФИО10