Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10906/2020 от 15.09.2020

Судья: Хлыстова Е.В. гр. дело: 33 – 10906/2020

Гр. дело № 2-4984/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей: Захарова С.П., Мельниковой О.А.

при секретаре: Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мжельской Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» – удовлетворить частично.

Взыскать с Мжельской Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа в размере 81 661 руб., из которых: сумма невозвращенного займа – 27 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 53 661 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по штрафам/пеням отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Мжельской Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 07.12.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 27 000 рублей на срок 30 дней (до 06.01.2019 г.), срок договора составляет 1 год, с начислением процентов в размере 803 % годовых.

27.06.2019 г. ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Долговые Инвестиции» на основании договора уступки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 83 186,67 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 186,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695,60 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мжельская Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. От Мжельской Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 07.12.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 27 000 рублей на срок 30 дней (до 06.01.2019 г.), срок договора составляет 1 год, с начислением процентов в размере 803 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

27.06.2019 г. ООО МФК «Е заем» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Долговые Инвестиции» на основании договора уступки прав (требований) № ЕЦ-27/06/2019, согласно которому в объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходы и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 83 186,67 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 83 186,67 руб., из которых сумма невозвращенного займа – 27 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 53 661 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 525,67 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о наличии на стороне заемщика просроченной задолженности по указанному выше договору займа, поскольку установлено, что ответчик фактически получила сумму займа, однако обязанности по возврату в установленный договором срок не исполнила.

Правопреемство ООО «Долговые Инвестиции» на стороне кредитора в указанном обязательстве подтверждено договором цессии, который никем не оспорен и недействительным не признан, а потому не вызывает сомнений.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из перечня уступаемых прав требований, являющего приложением № 1 к Договору ЕЦ-27/09/2019 уступки прав требования (цессии) от 27.06.2019 г. общая стоимость уступаемых прав по договору № составляет 83 186,67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 27 000 руб., задолженность по процентам по займу – 15 645 руб., задолженность по штрафным процентам по займу – 38 016 руб., задолженность по штрафам/пеням – 2 525,67 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшего на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные положения закона при заключении договора микрозайма соблюдены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 81 661 руб., из которых: сумма невозвращенного займа – 27 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 53 661 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням, сниженная судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с решением суда, ссылаясь на неправильное взыскание процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 803 % по истечении 30 календарных дней, установленных условиями договора, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07.12.2018 г. срок возврата займа определен - 06.01.2019 г. включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящий условий, следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07.12.2018 г. в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 701,600 % годовых, в противном случае проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803 % годовых (2,2 % в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803 % годовых (2,2 % в день).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 841,783 %, а на срок до 365 дней – 198,171 %.

Таким образом, сумма взысканных процентов за пользование суммой кредита не превышает вышеуказанных пределов и является законной.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок договора составляет 1 год с установлением льготной процентной ставки до 30 дней и повышенной после их истечения, в связи с чем, доводы жалобы о взыскании процентов по истечении 30-ти дневного срока подлежат отклонению.

Само по себе несогласие Мжельской Т.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мжельской Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: