Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-189/2021 от 26.02.2021

Судья Потапов В.В. Дело № 07п-189/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Спектр» Козаредовой Веры Германовны на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Спектр»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 г. ООО «Спектр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 3.4 и 4.11 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник ООО «Спектр» Козаредова В.Г. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Спектр» Козаредову В.Г. и Васкевич Н.С., поддержавших доводы жалобы и настаивающих на прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стародубова В.О., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего, что вина общества во вменяемом правонарушении является доказанной, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из представленных материалов дела, 5 ноября 2020 г. Волгоградским транспортным прокурором, на основании ст. 6, 22 Федерального Закона "О прокуратуре" в адрес ООО «СПЕКТР» направлен запрос № <...>, согласно которому в срок до 23 ноября 2020 г. требовалось представить в транспортную прокуратуру сведения о всех заключенных договорах на осуществление (организацию выполнения) авиационно-химических (сельскохозяйственных) работ в истекшем периоде 2020 года, с приложением актов об их исполнении, об исполнителях по ним, подтверждающей документации. В случае поступления сведений об оплате выполненных авиационных-химических работ, предлагалось представить сведения о предприятиях, осуществивших указанную оплату и при наличии подтверждающую документацию. Кроме того необходимо было представить сведения о заключенных агентских договорах на осуществление указанных работ в истекшем периоде 2020 года, действовавших в 2020 г.

По ходатайству директора ООО «СПЕКТР» Васкевича Д.В. от 23 ноября 2020 г., срок исполнения указанного запроса продлен до 30 ноября 2020 г.

30 ноября 2020 г. ООО «СПЕКТР» умышленно не исполнило в полном объеме требования Волгоградского транспортного прокурора от 5 ноября 2020 г. о предоставлении сведений о виде договоров на осуществление (организацию выполнения) авиационно-химических (сельскохозяйственных) работ, не предоставило их копии, акты выполненных работ, сведения об исполнителях и оплате.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3); запросом Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (л.д. 4); предоставленными ООО «СПЕКТР» сведениями по запросу прокурора (л.д. 6-7); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-23), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «СПЕКТР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Спектр» Козаредовой В.Г., также поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Спектр» Васкевич Н.С. о незаконности запроса прокурора, об отсутствии умысла направленного на невыполнение требований прокурора, о предпринятых обществом всех необходимых мер, направленных на выполнение в установленный срок требований прокурора, а также об отсутствии реальной возможности исполнить требования прокурора, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно материалам дела, при подготовке ответа на запрос прокурора, генеральный директор ООО «Спектр» Васкевич Д.В. к требованиям прокурора явно отнесся безразлично, о чем свидетельствует подписанный им ответ (л.д. 6-7).

Фактически на запрос прокурора ООО «Спектр» представлен список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который явно не соответствует тем сведениям, которые поименованы в запросе прокурора.

Каких-либо оправдательных документов, свидетельствующих о невозможности представить в установленные сроки истребуемые сведения, обществом не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «СПЕКТР» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, по результатам рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «СПЕКТР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СПЕКТР» с учетом положений ст. 3.4 и 4.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Спектр», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Спектр» Козаредовой Веры Германовны, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев