Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-111/2022 от 01.02.2022

Материал № 4/1-111/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                         4 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Лазарева С.М.,

представителя администрации исправительного учреждения Шукюрова Р.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайства адвоката Зубакиной А.А. и осужденного

Лазарева С. М., родившегося <дата> в <...>, <данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> (постоянное судебное присутствие в <...>) от 14 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лазарев С.М. и адвокат Зубакина А.А. обратились в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Лазарев С.М. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен и проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Лазарев С.М. ходатайства поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайства осужденного и адвоката, охарактеризовав Лазарева С.М. с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств осужденного и адвоката, полагая, что Лазарев С.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайства осужденного и адвоката об условно-досрочном освобождении Лазарева С.М. от отбывания наказания удовлетворению не подлежат в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Лазарева С.М. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 2 непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания за которое был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскание снято, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации.

В настоящее время представителем администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайств осужденного и адвоката об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Лазарев С.М., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Лазарева С.М., в том числе указанными осужденным и адвокатом в ходатайствах и заявленные осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств адвоката Зубакиной А.А. и осужденного Лазарева С. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев