Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 ~ М-69/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-98/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000095-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 4 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-98/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бутовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Бутовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 135204 рубля 43 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 99917 рублей 74 коп., просроченная задолженность по процентам – 35286 рублей 69 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0 рублей 00 коп., а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 09 коп.

В обоснование требований указано, что 21.11.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Бутовой О.Е. договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок до 07.12.2043 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. Договор состоит из Правил предоставления и использование банковских карт и Тарифов, Расписки в получении банковской карты. При подписании заявления на получение кредита заемщик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась проводить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. 20.10.2016 ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.07.2019 между ПАО ВТБ (ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в том числе по договору №. Сумма приобретенного права составила 135204 рубля 43 коп. 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района вынесен судебный приказ №СП/2021 о взыскании задолженности по договору №. 02.04.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. С даты заключения договора цессии до даты подачи заявления в суд, денежные средства в счет погашения обязательств не поступали.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В суд направила отзыв на возражение и ходатайство ответчика о применении срока давности, в котором указала, что с учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 19.03.2021. судебный приказ отменен 02.04.2021, последний платеж, для которого срок исковой давности не пропущен датируется от 21.01.2019, то в данный период ответчик должен был произвести погашение кредита. В случае применения срока исковой давности просят удовлетворить требования с 21.01.2019 по 23.05.2019 в размере 47259 рублей 99 коп., из которых: 43944 рубля 72 коп. – основной долг, 3315 рублей 27 коп. – проценты.

Ответчик Бутова О.Е. в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку исковые требования предъявлены по истечении 3 лет с момента образования кредитной задолженности. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бутовой О.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 рублей под 19% годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 21.11.2013.

По условиям договора, Правил предоставления и использование банковских карт (раздел 5) в случае установления Лимита овердрафта по Счету погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Списание денежных средств осуществляется в порядке очередности с льготным периодом уплаты процентов. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму не менее суммы Минимального платежа (пункт 5.4 Условий) (л.д. 6-8. 9, 10, 14, 15-24).

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, допустила просрочку погашения кредита и процентов по договору начиная с 20.10.2016.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6-8).

Заемщик, подписав Индивидуальные условия договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами по кредиту.

Из представленной выписки по лицевому счету с расчетом задолженности следует, что с 21.11.2013 по 10.07.2019 заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме (л.д.25-32).

По условиям кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору полностью или частично третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 5 анкеты – заявления) (л.д. 6-7).

11.07.2019 между ПАО ВТБ (ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в том числе по договору № (л.д. 33-34, 35-38).

03.08.2019 ООО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права (требования) и оплате в срок до 22.08.2019 суммы задолженности по кредитному договору в размере 135204 рубля 43 коп. (л.д. 39, 40).

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 10.07.2019 составляет 135204 рубля 43 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 99917 рублей 74 коп., просроченная задолженность по процентам – 35286 рублей 69 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0 рублей 00 коп.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, и расчетом задолженности, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Бутовой О.Е. заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в постановлении 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом разъяснений изложенных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на который сослался суд при отказе истцу в иске, оговаривает возможность увеличения срока исковой давности до шести месяцев, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Кредитный договор № заключен на срок 30 лет с 21.11.2013.

Последний платеж произведен ответчиком 20.10.2016, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 25-32), то есть с 21.10.2016 Банк узнал о нарушении своего права.

11.07.2019 между ПАО ВТБ (ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ (л.д. 33-34, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права (требования) и оплате в срок до 22.08.2019 суммы задолженности по кредитному договору в размере 135204 рубля 43 коп. (л.д. 39, 40).

11.03.2021 ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бутовой О.Е. по договору №.

19.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бутовой О.Е. задолженности по кредитному договору за период с 20.10.2016 по 11.07.2019 в размере 135204 рубля 43 коп.

02.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края судебный приказ от 19.03.2021 отменен по заявлению Бутовой О.Е.

09.02.2022 ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Бутовой О.Е. по указанным выше требованиям.

Таким образом, с учетом периодичности внесения заемщиком платежей по договору кредитной карты, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением к мировому судье 11.03.2021 и до даты отмены судебного приказа 02.04.2021, обращения истца с настоящим иском в суд 09.02.2022, с учетом периода действия судебного приказа 15 дней, с учетом применения срока исковой давности к периодичным платежам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в пределах трехлетнего срока с момента обращения истца в районный суд за судебной защитой, то есть с 24.01.2019 по 09.02.2022, поскольку истец обратился в районный суд за судебной защитой после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно отзыва на возражение ответчика, истец с учетом применения срока исковой давности предоставил в суд расчет задолженности Бутовой О.Е. по кредитному договору № за период с 21.01.2019 по 23.05.2019 в размере 47259 рублей 99 коп., из которых: 43944 рубля 72 коп. – основной долг, 3315 рублей 27 коп. – проценты.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок подлежит исчислению со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом 21.01.2019 по 23.05.2019 в размере 47259 рублей 99 коп.

В части удовлетворения требований о взыскании основного долга за период с 21.11.2013 до 20.01.2019, как указано в расчете истца, суд считает возможным отказать, поскольку в данном случае следует исходить из того, что по смыслу положений статей 196, 200, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочной выплаты всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1617 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Бутовой Ольги Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 21.01.2019 по 23.05.2019 в размере 47259 рублей 99 коп., из которых: 43944 рубля 72 коп. – основной долг, 3315 рублей 27 коп. – проценты.

Взыскать с Бутовой Ольги Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей 80 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова